Кровавые события под стенами ВР, которыми ознаменовалось принятие Верховной Радой изменений в Конституцию в части децентрализации, всколыхнули не только Украину, но и мировую общественность.

Наиболее скандальной нормой, которая вызвала такой резонанс и фактически расколола коалицию, было положение о том, что якобы в новой редакции Основного закона будет закреплен «особый статус» оккупированных территорий Донбасса, что создает опасный прецедент для разрушения целостности страны. Насколько вероятен подобный сценарий, «Вечерний Харьков» выяснял у экспертов.

«Проект изменений в Конституцию не решает проблемы сепаратизма»

Всеволод Речицкий, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права Украины, конституционный эксперт Харьковской правозащитной группы, член Конституционной Ассамблеи:

– Формулировка «особенности местного самоуправления для отдельных районов Донецкой и Луганской областей», которая содержится в поправках к Конституции и в переходных положениях, позволяет наполнить эти слова каким угодно смыслом. Может как предоставить, так и не предоставить особый статус Донбассу. Это все равно что спрашивать у Кромвеля – отрубит он голову Карлу I или нет: «Если хватит силы – то отрублю, если не хватит – то не отрублю». Но я все же думаю, что силы не хватит подчинить Донецк и Луганск, а значит этот проект изменений в Конституцию не решает проблемы сепаратизма.

Что такое статус? Это права, обязанности. Высказываются мнения, что «особый статус» означает наличие собственной полиции, прокуратуры, судебной системы. Но эти инстанции – центральная исполнительная власть, назначать их не в компетенции самоуправления. Так что Конституция ничего не обещает им в этом плане. Но если Донецку и Луганску хватит силы – они превратят эти «особенности» в «особый статус».

А вообще, единого мнения в этом вопросе нет. Например, западные кураторы Украины понимают децентрализацию значительно более либерально, чем мы. Они говорят: Украина – пестрая, люди – разные, и проект децентрализации должен предоставить возможность каждому быть самим собой. То есть Луганску быть Луганском – как он это видит, Донецку – Донецком, как он это видит. Наши же соотечественники так не думают.

Я считаю, что Украина давно дозрела до децентрализации на государственном уровне – представительства регионов в верхней палате парламента. В Европе есть с десяток стран, в которых существует верхняя палата парламента (где заседают сенаторы), но это унитарные государства – Франция, Испания, Хорватия, Польша. Я убежден, что каждая область хотела бы иметь своих представителей в верхней палате, которая, как правило, занимается кадровой политикой в стране, контролирует законодательство. И тогда никакие «особенности» Донбассу были бы не нужны.

«Об особом статусе речь не идет»

Павел Любченко, д.ю.н., профессор кафедры государственного строительства НЮА им. Я. Мудрого, завотделом правовых проблем организации и функционирования органов местного самоуправления НИИ государственного строительства и местного самоуправления НАПН Украины:

– В проекте закреплена форма «особенности местного самоуправления для отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Мое мнение: особый статус таким образом не закрепляется. Речь идет всего лишь об особенностях местного самоуправления. Статья 140 говорит о том, что местное самоуправление – это решение общественных дел местного значения. Включают ли они, например, муниципальную полицию? Сегодня не включают. Хотя завтра – может быть, потому что уже идет речь о муниципальной варте. То есть существует определенная динамика: сфера местного самоуправления может расширяться либо сужаться. И это зависит от воли государства. Но все же говорить об особом статусе нет оснований.

В процессе работы над законопроектом рассматривался общий принцип: территории одного уровня не должны выделяться – этот принцип действует во многих государствах, где есть угроза сепаратизма. Чтобы не возникло мысли о том, что кто-то имеет больше, а кто-то меньше. До определенных событий АРК имела собственные широкие полномочия: Крым всегда получал больше средств, чем какая-либо область, но это не предотвратило того, что случилось. Поэтому формула такая: особенности местного самоуправления на отдельных территориях определяются отдельным законом. И в пункте 18 переходных положений указывается, что особенности местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей будет определять отдельный закон, об особом статусе опять-таки речь не идет.

Официальное же толкование спорного момента может дать только Конституционный суд.

Проект принимался под давлением и впопыхах

По мнению главы Харьковского фонда местной демократии Ольги Мирошник, пункт относительно «особенностей» однозначно трактовать невозможно: сами депутаты толком не понимают, за что они проголосовали.

– На голосование вытащили сырой документ, который приняли под давлением президента и председателя ВР, вот и получили кровавую Конституцию, – говорит эксперт.

Всеволод Речицкий подтверждает: проект роздали за 15 минут до голосования с опозданием почти на час.

Д.ю.н., директор НИИ правоведения НЮУ им. Я. Мудрого Ольга Симсон уверена, что изменения в Основной закон, вызвали негативный резонанс в обществе из-за непонимания его сути.

– Я считаю, что власть проиграла, поскольку не было ни одной разъяснительной кампании, направленной на формирование общественного мнения, – говорит Ольга Симсон. – Не было и надлежащего публичного обсуждения – какие-то кулуарные договоренности относительно процесса голосования. Все это и сформировало недоверие общества к изменениям в Основной закон.

Для принятия конституционных изменений необходимо 300 голосов

31 августа Верховная Рада приняла проект изменений в Конституцию в части децентрализации пока только в первом чтении. «За» проголосовали 265 народных депутатов. Конституционные изменения поддержали почти в полном составе фракции БПП и «Народного фронта», «Оппозиционный блок» проголосовал полностью. Также изменения поддержали пять нардепов от «Самопомощи», представители «Відродження» и «Воли народа». На следующей сессии для окончательного принятия закона о внесении изменений в Конституцию необходимо будет не менее 300 голосов – то есть конституционное большинство.

– Возможно, придется исключать из законопроекта какие-то положения, чтобы удовлетворить основных участников коалиции и набрать 300 голосов, – говорит Павел Любченко. – Но для этого необходимо повторное обращение в Конституционный суд, опять две сессии – это будет уже вопрос не сентября-декабря этого года.