В громком деле о применении сотрудниками милиции пыток к двум сотрудницам дизайнерского бюро Харьковского плиточного завода (с тех пор прошло уже полгода) точка до сих пор так и не поставлена. Делом снова займется Орджоникидзевский райсуд.
Недавно Апелляционный суд в Харьковской области рассмотрел жалобу, которую подали прокуратура Орджоникидзевского района и одна из потерпевших Светлана Помеляйко после того, как Орджоникидзевский райсуд отменил постановление о возбуждении уголовного дела, обжалованное одним из работников милиции Дмитрием Титовым.Суд второй инстанции удовлетворил жалобу прокуратуры и снова направил дело на рассмотрение в Орджоникидзевский райсуд. Сотрудники прокуратуры и потерпевшая надеются, что на этот раз суд подтвердит законность возбуждения уголовного дела, что даст возможность возобновить следствие и установить истину.
«О том, что пытают Наташу, я узнала по ее крикам»
Пострадавшая Светлана Помеляйко рассказывает, что причиной пыток стала кража, которую милиционеры пытались «повесить» на нее и ее подчиненную.
— Я была руководителем дизайн-бюро на заводе, — рассказывает Светлана. — В нашем отделе в выходной украли два компьютерных системных блока, оцененных в 7,5 тысячи гривен. Ни я, ни мои подчиненные в тот день не были на заводе. Но именно меня и мою сотрудницу милиция обвинила в сговоре и организации ограбления с помощью других лиц.
О том, что произошло дальше в кабинете следователя, Светлана до сих пор вспоминает с содроганием.
— Дмитрий Титов был руководителем отдела дознания, — рассказывает она. — Он вел весь допрос и руководил процессом пыток. Меня держали за ноги, надели на голову пакет, я задыхалась. Кое-как разгрызла один, после чего они надели мне на голову уже два пакета и продолжили душить. О том, что пытают Наташу, я узнала по ее крикам. Как она рассказывала потом, к ней применили плоскогубцы.
Сама Наталья категорически не хочет вспоминать о тех событиях и общаться с прессой.
«О каких пытках может идти речь?»
Адвокат потерпевшей стороны Александр Плетенко после окончания заседания Апелляционного суда заявил, что результатом полностью удовлетворен.
— Я считаю, что справедливость восторжествовала, — говорит он. — После того как в прокуратуру поступило заявление двух женщин, следственная группа собрала достаточно доказательств, прокурор на основании этих материалов возбудил уголовное дело по ст. 365 ч. 2 (превышение служебными лицами служебных полномочий с применением насильственных действий).
Адвокат Дмитрия Титова Анатолий Килимник также считает, что решение Апелляционного суда справедливо, хотя полностью отрицает вину подзащитного.
— Орджоникидзевский суд рассмотрел постановление о возбуждении уголовного дела в отсутствие гражданки Помеляйко, — объясняет он свою позицию. — Это и послужило причиной того, что Апелляционный суд вынес решение об отмене его постановления и направлении дела снова на рассмотрение в райсуд. Мы приобщили к делу результаты экспертизы. У одной из якобы потерпевших — Натальи Леоновой — вообще не зафиксировано телесных повреждений, у Помеляйко — легкие телесные, которые, согласно акту судебно-медицинского исследования, были ей причинены за день-три до привода ее в милицию. Для такой категории дел акты экспертизы — основной аргумент. Плоскогубцев никто не находил, они изъяты не были. Пакеты, которыми гражданку Помеляйко якобы душили, изъяты, но они обычные — продуктовые, из супермаркетов. О каких пытках может идти речь? Я считаю, что гражданка Помеляйко такого рода заявлениями хочет уйти от уголовной ответственности.
Итак, последнее слово теперь снова за судом. Потерпевшая сторона надеется, что на этот раз уголовное дело будет возбуждено не только против Титова, но и против двух других следователей Орджоникидзевского РО, которые, по словам потерпевшей, также принимали участие в том допросе.
Плоскогубцы исчезли из кабинета следователя
Старший следователь прокуратуры Орджоникидзевского района Константин Ярмак, который вел это уголовное дело, подтверждает, что пытки со стороны милиционеров имели место.
— В ходе проверки инспекция по личному составу УВД области выезжала в Орджоникидзевский райотдел, — рассказывает он. — Видеосъемкой были зафиксированы двое плоскогубцев, найденные именно в том кабинете, на который ссылался заявитель. К сожалению, у инспекции по личному составу нет полномочий на изъятие вещественных доказательств, но видеосъемка осталась. Когда на осмотр выехала прокуратура, инструменты исчезли.
Далее. У гражданки Помеляйко телесные повреждения подтверждены. А У Леоновой, действительно, телесные повреждения отсутствуют. Но это не значит, что их не было. Существует определенный порядок и правила прохождения судебно-медицинских освидетельствований. По правилам, утвержденным Министерством охраны здоровья, акт освидетельствования может быть закрыт тогда, когда полностью закончено лечение. Но не может проверяющий орган, который проводит проверку по заявлению, ждать, пока поправится гражданин. Мы, возбуждая дело, основывались на справках и выписках из истории болезни, в которой отражен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы верхних конечностей, огромные синяки, гематомы на голове и на теле. Отсутствие акта освидетельствования объясняется тем, что человек, выйдя из одной больницы, ложится в другую и продолжает лечение. Акт был закрыт в конце января 2009 года, а мы до этого времени уже осуществили 80% следственных действий по данному делу. Ждать просто не было смысла.
— В ходе проверки инспекция по личному составу УВД области выезжала в Орджоникидзевский райотдел, — рассказывает он. — Видеосъемкой были зафиксированы двое плоскогубцев, найденные именно в том кабинете, на который ссылался заявитель. К сожалению, у инспекции по личному составу нет полномочий на изъятие вещественных доказательств, но видеосъемка осталась. Когда на осмотр выехала прокуратура, инструменты исчезли.
Далее. У гражданки Помеляйко телесные повреждения подтверждены. А У Леоновой, действительно, телесные повреждения отсутствуют. Но это не значит, что их не было. Существует определенный порядок и правила прохождения судебно-медицинских освидетельствований. По правилам, утвержденным Министерством охраны здоровья, акт освидетельствования может быть закрыт тогда, когда полностью закончено лечение. Но не может проверяющий орган, который проводит проверку по заявлению, ждать, пока поправится гражданин. Мы, возбуждая дело, основывались на справках и выписках из истории болезни, в которой отражен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы верхних конечностей, огромные синяки, гематомы на голове и на теле. Отсутствие акта освидетельствования объясняется тем, что человек, выйдя из одной больницы, ложится в другую и продолжает лечение. Акт был закрыт в конце января 2009 года, а мы до этого времени уже осуществили 80% следственных действий по данному делу. Ждать просто не было смысла.
