Согласно результатам социологического исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии, если бы президентские выборы проходили в конце мая этого года, то наибольшее количество голосов избирателей – 16% – получил бы Виталий Кличко.
Политологи считают рост рейтинга потенциального кандидата ситуативным и нестабильным.Кость Бондаренко: «Рейтинг Кличко вырос благодаря спаду протестных настроений»
Рост рейтинга лидера партии УДАР Виталия Кличко связан с летним спадом протестных настроений, когда обычно вес начинают набирать более умеренные политические проекты, утверждает политолог Кость Бондаренко.
«Сегодня рост рейтинга Кличко достаточно ситуативный и связан с целым рядом факторов, в частности, наступлением лета и спадом протестных настроений в обществе, а как только это происходит, сразу вес начинают набирать более умеренные проекты», – сказал он.
По словам политолога, еще одним фактором, повлиявшим на рейтинг Кличко, является «фактическое отсутствие» в оппозиционном лагере более влиятельных лидеров.
«Ни Арсений Яценюк, ни Олег Тягнибок не могут сейчас рассматриваться как общегосударственные лидеры, поэтому многие начинают пристальнее присматриваться к Виталию Кличко. Поэтому абсолютно нормально, что его рейтинг растет», – считает эксперт.
В то же время Бондаренко допустил, что у Кличко есть определенный социологический предел на уровне приблизительно 20 процентов, и для того, чтобы закрепить этот рейтинг, ему необходимо приложить определенные усилия. В первую очередь – нужно убедить граждан, готовых ситуативно поддержать Кличко, чтобы они осознанно голосовали за него.
«Т.е. нужно, чтобы это действительно было ядро, а не случайные люди, которые сегодня видят Кличко, а завтра увидят, например, какого-то другого лидера и перейдут к нему. У него фактически нет стабильного электората, и над этим ему еще придется поработать», – отметил политолог.
Отвечая на вопросы, как скажется на рейтинге лидера УДАРа объединение «Фронта змін» и «Батьківщини», Бондаренко допустил, что незначительно.
«Это объединение может «откусить» у Кличко 1-2 процента, но на самом деле у него своя электоральная группа, которая никогда не будет голосовать за «Батьківщину», или будет голосовать со значительными замечаниями, условно говоря, если не будет никого другого», – считает политолог.
Михаил Погребинский: «Кличко зарабатывает баллы на негативе других оппозиционных лидеров»
Лидер УДАРа Виталий Кличко перебирает на себя часть оппозиционного электората благодаря отсутствию негатива, связанного с его публичной деятельностью, считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
«Я пока не вижу какой-то серьезной динамики у Кличко, но и та, которая есть, на мой взгляд, связана с тем, что люди реагируют не так на какой-то позитив, какую-то очевидную пользу от деятельности этого человека, как на отсутствие негатива. У оппозиционных политиков Яценюка и Тягнибока по разным причинам накапливается негатив, а у Кличко его нет, и потому он перебирает на себя часть оппозиционного электората исключительно по тому принципу, что не вызывает негативных эмоций», – сказал Погребинский.
Эксперт предположил, что лидер УДАРа благодаря этому имеет шанс удерживать лидерство в оппозиционном лагере, хотя и не смог спрогнозировать, как долго чужой негатив сможет «подпитывать» рейтинг Кличко.
В то же время эксперт сделал предостережение, что делать выводы по результатам одного опроса несколько преждевременно – нужно подождать их подтверждения другими структурами.
«По разным данным, у Кличко был рейтинг около 15-16 процентов, поэтому особо большого роста я не вижу», – заметил Погребинский.
По его мнению, так же не следует спешить с выводом, что Кличко опередил по рейтингу Виктора Януковича.
«Я бы не спешил доверять этим данным. Там приведены удивительные цифры, что на Востоке и Юге 25-26 процентов респондентов голосуют против всех. Это те люди, которые обычно голосовали за Януковича, но я не вижу прямых причин, почему это должно произойти», – отметил эксперт.
Он предположил, что эти данные могли быть обусловлены техникой проведения данного опроса, хотя и подчеркнул, что доверяет Киевскому международному институту социологии и не выражает подозрения в фальсификации.
«Но я знаю, что есть много факторов, которые могут повлиять на такой результат. Для того, чтобы окончательно в этом разобраться, необходимо или вникать в конкретную анкету и условия проведения этого опроса, или подождать следующего исследования этой же либо какой-то другой структуры, которое подтвердило бы или опровергло эти результаты. А с выводами на основании только одного опроса я бы не спешил», – подытожил эксперт.
