Повторный Указ Ющенко от 26 апреля о роспуске парламента и назначении новой даты досрочных выборов 24 июня буквально всех здравомыслящих людей застал врасплох и вызвал резко отрицательную реакцию. Даже в разговорах киевлян в метро эта новость стала едва ли не центральной, и принятое решение не вызвало одобрения с их стороны. На эту горячую тему мы и поговорили в тот же день с севастопольцем Вадимом Колесниченко — народным депутатом Украины, председателем подкомитета по формированию судейского корпуса.

— Вадим Васильевич, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, сложившуюся в связи с последним Указом Ющенко о новой дате досрочных выборов? 
— На сегодня это ситуация политического и правового абсурда, потому что уже первый Указ Ющенко от 2 апреля не был основан на Конституции. И вот вчера, когда Конституционный суд удалился в совещательную комнату, – в закрытом заседании он должен принимать решение о конституционности или неконституционности ,– президент Указ отменяет. Как тот ребенок, который хочет – играет с машинкой, хочет – не играет. Это не делает чести гаранту Конституции, не делает чести любому уважающему себя человеку. По сути, это сделано для раскола и эскалации конфликта в государстве. И я хочу напомнить слова Ющенко 20 апреля, где он признает, что невозможно провести выборы в 60 дней. Необходимо внести изменения в целый ряд действующих законов. Он это признавал, а сегодня он снова издает аналогичный Указ и требует его исполнения. Логики никакой.

Действительно, в Верховной Раде выносился проект решения о том, чтобы создать комиссию по освидетельствованию президента. Ведь с точки зрения логики, закона и права необъяснимо то, что он делает. Новый указ о том же: о роспуске, приостановлении полномочий Верховной Рады, о проведении выборов в течение 60 дней. Это нельзя сделать уже хотя бы потому, что есть бюджет. Верховная Рада изменений в бюджет не принимала, выделять деньги резервного фонда запрещено согласно бюджетной росписи, местные бюджеты не имеют право финансировать выборы – это грубое нарушение бюджетного кодекса.

И, наконец, главное: люди должны прекрасно понимать, что это не идет борьба президента за Конституцию, либо за закон, либо за обеспечения прав граждан. Борьба идет за изменение принципов парламентско-президентской республики, политического вектора Украины, за восстановление монархических полномочий — какие были у Кучмы — для президента Ющенко. Борьба идет за нивелирование влияния будущего парламента, доведение его до уровня совещательного органа, за конфликтные отношения с Россией, введение в 2008 году Украины в состав НАТО и размешение системы ПРО на нашей территории.

Ющенко попал в неприятное положение перед своими инвесторами, теми, кто профинансировал «помаранчевый» майдан 2004 года. Инвестиции не оправдались. Так нзазываемые «помаранчевые революционеры» рассорились, деньги разворовали, и не сделали того, ради чего Запад это все финансировал. Поэтому инвесторы, вероятно, задают вопросы и хотят услышать ответы.

Тот же самый Совет Европы, разобравшись, принял постановление, которое, по сути, показало, что Ющенко не состоятелен, как президент, не состоятельна его юридическая позиция и требования. Сейчас идет не борьба между президентом и парламентом, а борьба двух мировозрений, двух совершенно разных укладов жизни. И мы должны понимать, что Ющенко играет роль провокатора дестабилизации для создания условий для югославского варианта. И понятно ради чего. Ведь мирно Украина в НАТО не войдет, да и систему ПРО, направленную против России, тоже не станет размещать.

— Известно, все это время ведутся переговоры между «помаранчевой» оппозицией и коалицией национального единства. На какой стадии эти переговоры, до чего удалось договориться? 
— Ни до чего не договорились. Ющенко это не интересует и он не хочет выполнять свои обязательства 2005 года перед Советом Европы по изменению законов. Мы сегодня выполняли за него обязательства перед Советом Европы. А он хочет все вернуть в исходное состояние. Любой ценой. А цена высока – это угроза нормальной жизни Украины и ее граждан. Но для него это разменная монета.

— Прокомментируйте, пожалуйста, внезапное назначение Пискуна на должность генпрокурора и новые решения Ющенко относительно Жовтяка: вроде восстановил в должности и в той же бумаге уволил по надуманному поводу?

— Ющенко – это человек, который вообще не признает никакие законы, считая себя, видимо, монархом. Так называемый демократ случайно, фактически, попал на Олимп власти. Прошло всего полтора года после получения кресла президента в 2004 году благодаря Верховному суду, и этот же суд — практически в том же составе — признает незаконным Указ Ющенко об увольнении губернатора Жовтяка и восстанавливает его на работе. Ющенко называет это политическим шоу, балаганом, заказом. Он не выполнил постановление суда. Значит, простые смертные должны выполнять все законы, а «неприкасаемые» могут трактовать законные решения по-своему хотению.

Пример с Пискуном – это вообще беспрецедентное решение. Есть решение Верховного суда, Высшего административного суда, которые отказали в рассмотрении иска Пискуна. И тут появляется какой-то маленький районный суд, который отменил все решения и восстановил Пискуна на работе. В данном случае в Украине два генеральных прокурора. В это время Медведько на больничном.

Как это могло случиться, если Верховная рада не давала своего согласие на увольнение Медведько, не рассматривала вопрос назначения Пискуна. Сегодня создалась патовая ситуация специально для вообще дискредитации Генеральной прокуратуры как таковой. Кроме того, только как вмешательство можно оценить циничное требование предоставить ему заверенную копию стенограммы работы Конституционного суда, уже не говоря о беспрецедентной травле судьи Станик. К сожалению, у нас в стране есть один барин, который по совместительству оказался в кресле президента Украины. И на сегодня он является фактором, дестабилизирующим всю Украину.

— Скажите, пожалуйста, какие действия можно ожидать от Конституционного суда после появления второго Указа?

— Если бы это был гражданский процесс, слушания должны были быть прекращены. Но это не гражданское производство, и здесь вопрос — «была нарушена Конституция или не была нарушена?» — требует ответа.

Это вопрос государственного устройства. Я полагаю, что суд может вынести решение по существу искового обращения депутатов.

— Но не получается ли, что нужно будет опровергать еще и второй Указ? 
— Если будет решение Конституционного суда, и он признает неконституционным первый Указ, тогда судьба второго она сама по себе будет понятна.

— Как вы считаете, не станет ли это для Ющенко поводом не признать само решение суда?
— Для него преград нет. Есть просто Ющенко, который хочет сломать государственное устройство Украины и ответить по долгам перед своими инвесторами в «помаранчевый» майдан. Поэтому для него закон – что дышло. Мы же методично следуем закону. И призываем всех также соблюдать нормы права.