В Пресс-клубе «РИА Новости» состоялся круглый стол на тему: «Образование и вызов XXI века на постсоветском пространстве». Главной темой разговора стал вопрос о том, насколько актуальны для России выводы, содержащиеся в знаменитом докладе США, касавшемся проблем американской нации и образования, с символичным названием «Нация в опасности». Должно ли образование быть стратегическим приоритетом для любой страны, которая претендует на ведущие позиции в мире? Как развивается среднее образование в современной России и на постсоветском пространстве?

К обсуждению этих вопросов были приглашены руководители ряда ведущих российских школ, чиновники федерального и регионального уровней, отвечающие за образовательную сферу, депутаты Госдумы, а также представители бизнес-структур. В рамках круглого стола действовали телемосты с Киевом и Тбилиси, позволившие напрямую провести открытый диалог руководителям образовательной сферы Украины и Грузии, педагогической общественности этих стран со своими российскими коллегами. 

Первым в студии в Москве открыл дискуссию Михаил Шнейдер, директор 45-й столичной гимназии, предположив, что многие сочтут постановку вопроса «нация в опасности» жесткой, поскольку может показаться, что национальная безопасность напрямую не зависит от школьного образования. На самом деле, убежден Шнейдер, это глубокое заблуждение – малообразованный, недоученный человек несет в себе большую опасность не только для окружающих, но и для государства в целом. Главная проблема нашего образования, по мнению Евгения Сабурова, научного руководителя Федерального института развития образования, в том, что «оно настраивает на крайне заточенный успех: Нобелевскую премию не получил – надо повеситься. Поэтому мы воспитываем нацию неудачников, так как в массовом порядке достичь высот невозможно. К сожалению, в наших детях совсем не воспитываются ценности добросовестного труда». 

На это директор одного из ведущих московских лицеев Михаил Мокринский заметил, что если в Америке доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы и привел к выводу, что на образовании должна работать вся система общественного устройства, то у нас несколько иная ситуация. По словам Мокринского, «наш «золотой век» образования прошел, и теперь мы можем только завидовать организации средней школы в Китае». В то же время Мокринский призвал всех не смотреть на вещи столь пессимистично. Он считает, что важнее всего изменить отношение к учителю. «Если раньше учитель был первопроходцем, авторитетным взрослым, то сейчас у него отняли многие качества, на которые он мог бы опереться в обществе. Мы должны не только поддержать учителя материально, но и обеспечить его профессиональное продвижение и успех, – сказал Мокринский. - Работа учителя – работа, которая требует самоотверженности, соответственно, нужна и система, которая поддерживала бы появление таких людей в профессии и их продвижение по службе. И такая задача вполне выполнима, поскольку у нас есть и культурные, и профессиональные, и исторические предпосылки», – заявил он. 

После этих слов участники круглого стола обратились за мнением к официальной власти. Ведь школа, как известно, неотделима от государства, поэтому было важно понять суть нынешней политики трех стран – России, Украины и Грузии – в отношении школьного образования. Свою позицию на этот счет выразил Борис Жебровский, первый заместитель министра образования Украины. Он отметил важность вопроса образования для правительства, которое намерено поддерживать творческую инициативу, рождающуюся в педагогических коллективах, а также сказал о значимости тесных контактов с Министерством образования и науки России. 

Член Совета Федерации РФ Александр Смирнов счел постановку вопроса об опасности для нации падения уровня образования предостережением, поскольку все явственнее становится угроза превращения России в неконкурентоспособную и с экономической, и с точки зрения человеческих ресурсов страну. По замечанию сенатора, у нас растет поколение, стремящееся не к реальным знаниям, а к покупным дипломам, с такой психологией молодежи догнать Китай и Японию нам вряд ли удастся. Изменить ситуацию призван национальный проект - качественное образование. Но в то же время Смирнов выразил сомнения в его реализации: «Понятно, что полагаться лишь на усилия чиновников в процессе реформирования не стоит. Выделенные на новые программы деньги могут попросту не дойти до образовательных учреждений. Главными двигателями нацпроекта должны быть люди, напрямую занятые в образовании». 

Представитель Министерства образования Грузии Георгий Затгинидзе сообщил, что в стране идет всеобъемлющая реформа среднего образования, направленная на улучшение базы ресурсов. По его словам, главной задачей является модернизация учебного плана. «Мы делаем упор на успешное прохождение образовательной программы, на развитие аналитических навыков не только у старших школьников, но даже учащихся начальной школы», – сказал Георгий Затгинидзе. 

Николай Садовый, секретарь Комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, предложил создать единую образовательную структуру на постсоветском пространстве, которая бы аккумулировала как прежний опыт системы народного образования СССР, так и наработки современного учительства стран СНГ. 

Тему продолжила Валерия Баталова, директор гимназии N153 имени Александра Пушкина из Киева. Она поддержала эту интеграционную идею, выразив уверенность в том, что критическая ситуация, сложившаяся по ряду причин, исправима и что каждой из стран по силам модернизировать образование. Одной из самых сложных задач в этом процессе, по ее мнению, является перестроение кадров, их методики работы и отношения к детям.
Вопрос вложений в образование стал также одним из основных на круглом столе. Виктор Фертман, директор Государственной столичной гимназии, уверял коллег в том, что население не хочет вкладывать деньги в образовательный процесс, все еще не осознавая его ценности, а государство в одиночку не может прокормить всю образовательную систему. Ирина Боганцева, президент Ассоциации школ международного бакалавриата стран СНГ, не согласилась с таким утверждением. Она считает, что у многих родителей просто не хватает средств, но они стремятся образовывать своих детей по мере возможностей. Проблема, по ее мнению, в том, что люди не видят результата от вложенных ими денег. Ее поддержал Сергей Фалдин, председатель совета НКО «Доверительный образовательный фонд», который считает, что главным инвестором при любом раскладе должно оставаться государство. На своем примере он убедился, что системно выстроить некую модель финансирования путем индивидуальных инвестиций или инвестиций корпорации практически невозможно. Представляющий на обсуждении бизнес-сообщество и одновременно родителей Александр Ивлев с сожалением заметил, что частный капитал пока не готов делать серьезные финансовые вливания в образовательную сферу, поддерживать конкретные школьные проекты. 

Очень своевременно прозвучала информация от члена Совета Федерации РФ Александра Смирнова о принятой новой редакции Бюджетного кодекса, где есть такой термин, как автономные учреждения. Он объяснил, что статус автономного учреждения позволяет аккумулировать в таком режиме средства от выпускников или от других лиц и организаций.
Лев Любимов, заместитель научного руководителя Высшей школы экономики, предложил создать принципиально новую школу в целях выхода из кризиса. Он считает лучшими те школы, где учитель молчит и является организатором учебного процесса самого ребенка. «В нашей школе учитель привык говорить в течение 45 минут, когда в одно ухо влетает, а из другого вылетает». Трудно оспорить его мысль о том, что школа не должна быть на 100% «знаниевой», в ней все-таки должны давать необходимые для жизни навыки и прививать ценностные ориентиры. Но ряд участников дискуссии высказался в защиту советских учителей, поскольку наиболее гибкие из них осваивают современные технологии и вписываются в сегодняшний день. 

Качественное образование, сказал Андрей Макаров из Ассоциации исследователей российского общества, достигается как усилиями учителей старой закалки, так и выросших в новых условиях специалистами. А обучение, наоборот, должно быть обязательно ориентированным либо на элитную составляющую общества, либо на средний класс, либо на слабые слои населения. «Мы, в отличие от Соединенных Штатов, не имеем возможности покупать готовых специалистов за рубежом, поэтому наша задача – растить свои кадры, ни в чем не уступающие иностранным», – заявил Макаров.
Весьма своеобразно подытожил разговор Михаил Мокринский, со свойственной нашим людям самоиронией заметив: «Нация в опасности и прекрасно себя чувствует». Каков бы ни был разброс мнений, насколько сильными ни были бы противоречия взглядов, главное, что проблема была заявлена и рассмотрена. Конечно же, ее решение не могло быть принято в узких рамках круглого стола. И по его окончании никак не получилось поставить точку, просилась запятая.