«Остановить «дележ» земли легитимным способом можно только путем введения налога», — об этом на пресс-конференции в Харькове заявил эксперт Ассоциации городов Украины по вопросам бюджета и местного самоуправления Юрий Ганущак. Он считает, что принципиальные изменения нужны и по другим статьям формирования бюджета.

Оплата «цивилизованной» жизни
Цены на землю повышаются в результате того, что земля покупается и дальше никак не используется. В цивилизованном мире с момента покупки земли ежегодно нужно платить определенный налог от ее стоимости. Таким образом, спекулятивная покупка земли без цели ее активного использования становится невыгодной. В том, что налог на землю в Украине в конце концов будет введен, Юрий Ганущак не сомневается. Однако о возможных сроках эксперт предпочел не говорить. 

Необходимо наполнение бюджета из так называемой «второй корзины», а это и есть налог на землю. «Проблема налога на землю заключается в том, что наш «высокий политикум» боится сказать народу правду: за то, что вы живете в цивилизованном мире, вы должны платить деньги». Все без исключения. Не должны платить только богатые, они платить не будут по той простой причине, что все они находятся в Верховном Совете и примут соответствующее решение, как только посчитают, сколько стоит принадлежащая им земля (а на Крещатике, к примеру, по словам Юрия Ганущака, квадратный метр стоит около 1000 долларов). В то же время плата за среднестатистическую квартиру могла бы составлять около 20 грн. в год. 

«Так вот те, кто не хочет вообще платить, потому что они рассчитали, что им налога нужно платить тысячу долларов в год, якобы защищают интересы малоимущего пенсионера, которому нужно заплатить 20 грн.» Но на самом деле введение налога на землю является организующим мероприятием, так как только человек начинает платить налог — он получает право требовать порядка на придомовой территории. И это не коммунальные услуги, поскольку коммунальные ограничиваются в местах общественного пользования внутри дома. 
Справка

Ассоциация городов — это добровольное объединение советов городов, лоббирующее интересы местного самоуправления. В ее состав входит более 540 городов и более 80% городского населения Украины.

По мнению Юрия Ганущака, сейчас цены на землю стабилизируются. Люди, которые могут приобрести землю, чтобы на ней работать, ее уже имеют, а желающих сдавать землю в аренду не так уж много. Что же касается продажи земли сельскохозяйственного назначения, то в подавляющем большинстве стран мира она очень ограничена. Мы (Ассоциация. — Прим. авт.) попробовали сделать то же самое и установили такие ограничения: можно продать землю только тому, кто занимается сельским хозяйством без права перепродажи в течение десяти лет. Право перепрофилирования может дать только государственная администрация и именно поэтому ее нужно отделить от областных.
Таким образом, получим «царское око», жесткие требования которого могут позволить лишь в очень серьезном случае перепрофилировать землю сельхозназначения под какие-либо другие нужды. Больше того, при перепрофилировании необходимо заплатить компенсацию в пользу государства тем лицом, которое в дальнейшем эту землю будет эксплуатировать. По мнению Ганущака, в дальнейшем ситуация с земельным налогообложением стабилизируется: «…земля должна остаться в руках тех людей, которые могут ею пользоваться, а не спекулянтов». 

И после реформы нужны реформы
По мнению эксперта, Украина — достаточно «умная» страна. Например, Бюджетный кодекс, разработанный при участии Ганущака, был создан в течение 3 лет. Такой документ во Франции разрабатывался 18 лет. Здесь можно добавить ремарку о том, что и Конституцию-то нашу тоже за ночь приняли… 

Тем не менее, это была практически единственная бюджетная реформа, осуществленная в Украине. Первый ее этап мы прошли ранее. В Украине действовала система так называемой «матрешки»: государство решало, сколько средств выделить области, область в свою очередь решала, сколько дать городу, и город выделял деньги на нужды района. Сейчас же эта проблема решается следующим образом. Устанавливаются нормативы бюджетной обеспеченности на душу населения города, области и районов. По этим нормативам по всем городам рассчитывается бюджет. 

Проблема такой системы касается делегированных полномочий. Делегированные полномочия — те полномочия, по которым государство установило определенные стандарты. Среди этих стандартов, например, тот, что обеспечивает каждому ребенку среднее образование. Проблема установления таких нормативов заключается в том, что этот норматив устанавливается исходя из средств, которые есть у государства, а не тех, которые нужны в действительности по законам. 

Нормальный норматив
Именно в этом отношении у Ассоциации есть предложение работать исходя из так называемых «социальных стандартов». Реально это выглядит следующим образом. Просчитывается сумма, необходимая для реализации законов, и исходя из нее рассчитываются нормативы. Если государство не может обеспечить эти нормативы, оно выделяет средств немного меньше, однако при этом четко указывая, что в нормативы вошло выполнение таких-то законов и так же четко указывая, на выполнение каких именно частей законов средств не хватило. Эти невыполненные части законов становятся «факультативными», то есть за их выполнение государство не несет ответственности, перекладывая ее на местные советы. Те, в свою очередь, несут за них ответственность только в том случае, если у них имеются средства на выполнение. 

Нормативы, действующие сейчас на территории нашей страны, на самом деле занижены. Ассоциацией проводились специальные расчеты, в результате которых было выявлено, что, например, для выполнения закона об образовании не хватает приблизительно 15% средств, выделяемых в соответствии с действующим нормативом, а в сфере охраны здоровья — всех 40%! 

Хорошему совету цены нет
«Вносить изменения в Конституцию, не посоветовавшись с субъектами, которых эти изменения непосредственно касаются, по крайней мере недальновидно. Предложения по управлению территориями Украины должны вноситься ассоциациями местного управления областного, городского и даже районного уровней, а сейчас решения принимаются людьми, которые находятся в Верховном Совете и считают себя наиболее компетентными», — считает Юрий Ганущак. 

Несмотря на стремление украинской политической элиты соответствовать европейским стандартам жизни, проблемы необходимости децентрализации власти обходятся ими стороной. В то же время для Европы уже с середины двадцатого столетия являются приоритетными две тенденции в развитии. Первая из них — передача части суверенных прав на наднациональный уровень — ЕС и децентрализация власти. Причем властью нужно делиться не только по горизонтали: в треугольнике президент — парламент — правительство, но и по вертикали: государство — район — община. 

Сейчас при рассмотрении проектов внесения изменений в Конституцию Украины редко кто-то выходит за границы опробованной раньше схемы: областной совет — облисполком, районный совет — райисполком. Ассоциация же городов предлагает активное участие местных органов самоуправления в законотворчестве. Сейчас ими даже подготовлен законопроект, предполагающий назначение уполномоченного лица в сфере таких консультаций при Верховном Совете. К тому же Ассоциацией предлагается «обратная связь» органов самоуправления с государством в виде права обращения в Конституционный суд при нарушении их прав, определенных Конституцией. 

Кто работает… у того и забирают
Предлагаемые Ассоциацией изменения заключаются в жестком разделении компетенций государства и местного самоуправления и в бюджетной сфере. Сейчас в Украине около 70% бюджетных средств распределяется через центральный государственный бюджет и только 30% — бюджетами местного уровня. У городов нет стимуляции к наращиванию дохода, поскольку львиную долю своей прибыли они вынуждены отдавать государству и далее распределять между областями-реципиентами. При таком межбюджетном соотношении все усилия к развитию местного самоуправления сводятся на нет. 

Тем не менее система равномерного распределения есть во многих развитых странах и даже в конфедеративной Швейцарии. Другое дело, что эта система может быть мягкой и жесткой. В Украине жесткая схема выравнивания, а Ассоциация городов выступает за мягкую, подразумевающую под собой то, что городу оставляют сумму, заработанную им свыше установленного норматива, действуя по принципу «чем больше работаешь, тем лучше живешь», а не «чем больше работаешь, тем больше у тебя забирают».