Выборы — испытание на профпригодность не только для политиков, но в большой степени и для журналистов. Ведь в процессе освещения предвыборной кампании малейшие отклонения от норм украинского законодательства грозят СМИ судебными исками с многомиллионными штрафами, вплоть до закрытия редакций.

Как можно не преступить украинские законы, если они зачастую противоречат друг другу? Об этом и многом другом делились между собой харьковские журналисты на семинаре, организованном для них областной общественной организацией «Комитет избирателей Украины». 

Согласно действующему законодательству, необходимо размещать агитационно-пропагандистские материалы политических сил на страницах изданий и во время теле-радиоэфира. Оказывается, это можно делать только за деньги. Бесплатной политическая реклама (как, впрочем, и коммерческая) не может быть по определению. Средства, за которые производится политреклама, должны поступать исключительно из предвыборного фонда политической партии или блока, которые участвуют в предвыборном процессе. При этом расценки для разных политических сил должны быть одинаковыми, так же, как и их возможность беспрепятственно размещать свои агитационные материалы в любых СМИ.  

С подобными нормами украинского законодательства можно согласиться, ибо они гарантируют равный доступ всех участников предвыборного процесса к агитации в свою пользу. Конечно, более «справедливым» этот доступ становится для тех сил, за которыми стоят большие деньги, но это уже издержки демократии, к которой наше государство так отчаянно стремится. 

Однако в современном предвыборном законодательстве Украины присутствуют нормы, целесообразность которых можно объяснить с большим трудом. Например, запрет на размещение материалов, непосредственно отражающих мнение самого главного участника предвыборного процесса — избирателя. Почему-то по закону ни за деньги, ни бесплатно простой человек не имеет право высказать свои мысли по поводу той или иной политической силы. Это уже считается политической агитацией, которой по закону могут заниматься только политические силы — субъекты избирательного процесса. Абсурдность данной нормы очевидна, тем не менее выполнять ее необходимо. 

Редактор одной из районных газет Харьковской области привела по данному поводу яркий пример. Когда на предыдущих выборах она, зная об этой норме, отказалась разместить на страницах районной газеты мнение нескольких избирателей об одной из политсил, то получила от обиженных повестки в суд. Его она без труда выиграла, ибо норма, запрещающая людям выражать во время избирательной кампании собственное мнение, надежно защитила ее. Газета победила, но победит ли от существования подобной нормы общество? 

Еще одним противоречивым моментом украинского законодательства является запрет на распространение информации, касающейся личности любого гражданина, если он сам не дал на это своего согласия. Подобную защиту гарантирует у нас Конституция Украины. Причем сюда относятся и сведения о здоровье, и о доходах, и о частной жизни, и т.п. Но можно ли считать личным делом информацию о доходах кандидата в народные депутаты? Разве общество не имеет право знать, каким образом, сколько и из каких источников зарабатывает тот, кто клянется в честности и любви к этому самому народу? Как рассказал председатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров, по законам развитых демократических государств человек, стремящийся стать публичной персоной (например через получение избираемой должности), имеет гораздо меньший уровень защиты своей частной жизни. И вообще, он должен быть готов к тому, что всю его личность, как рентгеном, просветят СМИ. Правильно это или нет — вопрос риторический, но одно не вызывает сомнения: совершается подобное в интересах избирателей, которые имеют полное право знать почти все о своем кандидате. Ведь именно ему они делегируют свою власть. 

Эти и другие несоответствия избирательного украинского законодательства европейским нормам существенно затрудняют свободное и ответственное волеизъявление украинских граждан, а также препятствуют работе журналистов, обрекая их на постоянное балансирование на грани закона. Знать все эти подводные рифы акулам пера необходимо и прошедший семинар помог им в этом. Но все же хочется верить, что выбранные в новый парламент законодатели шестого созыва обратят внимание на них и постараются изменить.