В Украине хотят разрешить составление административных протоколов без присутствия нарушителя – соответствующий законопроект, инициированный депутатом от фракции «Слуга народа», зарегистрирован в Верховной Раде.

Общая реакция правозащитников на подобное предложение – шок: «У нас юристы в Раде вообще остались?». Ведь согласно действующим правилам, админпротоколы составляют в течение 24 часов с момента выявления лица, совершившего правонарушение, и только в его присутствии.

Как это делается сейчас

По словам юриста Романа Чумака, даже при нынешних условиях из-за некомпетентности правоохранителей суды нередко возвращают документы на доработку.

– Достаточно часто суды возвращают административные протоколы в полицию на доработку в связи с тем, что они составлены с нарушениями: например, без свидетельских показаний или без доказательств правонарушения. Правоохранители их исправляют и заново направляют в суд. Бывает, что админпротокол ходит туда-сюда до тех пор, пока не истечет срок привлечения к административной ответственности, то есть лицо уже не может быть признано виновным, – рассказывает юрист.

С другой стороны, представители Фемиды, которые должны быть независимыми, отправляя негодный протокол на доработку, предоставляют определенные преференции полиции и ущемляют права человека, в отношении которого составлен документ.

– Давайте представим, что недоработанный протокол попал в суд в США, где верховенство права – не пустой звук. Если бы там какой-то полицейский неправильно составил административные бумаги, наверняка ему бы на доработку их не отдали. Суд вынес бы решение на основании имеющихся документов. Нередко в американской прессе можно прочесть громкие заголовки: «Выпустили преступника, который занимался распространением наркотиков, потому что полиция забыла зачитать ему его права». Во всем цивилизованном мире это является основанием для оправдания человека, – говорит Роман Чумак.

Суд дает преференции полиции

Главная идея: суд как независимая третья сторона должен рассудить полицейского и нарушителя на основании предоставленных материалов. А если их недостаточно – значит, оправдать.

– У нас же получается, что суд дает определенные преференции правоохранителям, предоставляя право органам полиции переделать материалы, чтобы привлечь человека к ответственности. Это советский пережиток: что прокурор скажет, то суд и примет. Тогда как во всем цивилизованном мире, если неправильно составлен административный материал, это является основанием для оправдания человека, в отношении которого он составлен, – говорит юрист.

И дальше – уже проблема полиции, отмечает Роман Чумак.

– Пусть наказывают нерадивых сотрудников, лишают премии, учат их, в конце концов, –считает Роман Чумак. – Ведь зачастую полицейские даже схему ДТП не могут нарисовать, правильно осуществить замеры. А это приводит к тому, что потом невозможно провести экспертизу, установить виновника. Получается, что виновнику удается избежать наказания по вине полиции.

Новация чревата полным хаосом

Новая редакция законодательных актов о порядке составления админпротоколов, по мнению юристов и правозащитников, вносит в процесс еще больший хаос и неразбериху. Изменения предполагают, что административный протокол можно оформить даже три месяца спустя, причем без присутствия правонарушителя.

– В нынешней практике миллионы протоколов и без того составляются так, что человек о них даже не знает: просто приходит уведомление об уплате штрафа, – продолжает Роман Чумак.– Иногда человек узнает, что ему выписан  штраф, когда собирается продавать свое авто. А ему говорят: «Вы машину продать не можете – тут на вас штраф неоплаченный». Либо известие застает его в аэропорту, когда он выезжает за границу, а он знать не знает ни о штрафе, ни об административном деле, ни о том, что оно слушалось в суде.

Правда, автор новации предложил ввести норму, по которой в случае отсутствия ответчика при составлении протокола второй экземпляр документа должен быть направлен по адресу его проживания или службы.

– Однако неизвестно, каким образом будет подтверждаться доставка и вручение такого протокола, – недоумевает Роман Чумак. – Сегодня даже судебные повестки людям не приходят, что там говорить о протоколах.

Что-нибудь и как-нибудь

– Как всегда, пытаются принять что-нибудь и как-нибудь, – комментирует законодательную инициативу «Слуг народа» правозащитник Роман Лихачев. – Мне просто интересно, в Верховной Раде юристы вообще остались?

По его словам, предполагаемая новация нарушает принципы обязательного участия человека в составлении административного протокола.

– Во-первых, без присутствия лица составлять протокол технически довольно сложно, потому что в документе нужно указать полные анкетные данные. Просто интересно, где они их возьмут? – разводит руками правозащитник. – В связи с этим возникает вопрос: куда будут высылать второй экземпляр, если у нас зачастую идентифицировать человека не могут?

Во-вторых, поскольку протокол – это акт, который ведет к дальнейшему наказанию, при его составлении нужно  разъяснить человеку права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

– Человека фактически лишают возможности услышать такие разъяснения, –уверен Роман Лихачев. – Более того, лицо должно иметь возможность заявить ходатайство, в том числе и о возможности воспользоваться услугами адвоката.

Результативность снизится

Также нарушается право человека давать какие-то пояснения. А ведь административный протокол – это фактически репрессивный инструмент, а инициатива по привлечению гражданина к ответственности – определенное пятно на его биографии.

– Человек уже будет фигурировать в открытом реестре на сайте судебной власти. Соответственно, даже если кого-то впоследствии и не привлекли к ответственности, в реестре будут данные о попытке привлечения, – говорит правозащитник.

Такая норма, по мнению Романа Лихачева, просто приведет к тому, что полицейские будут направлять в суд больше протоколов, но результативность их рассмотрения существенно снизится.