Политическая целесообразность или моральные обязательства перед людьми? Рейтинг или здоровье горожан? Предвыборная кампания наглядно продемонстрировала приоритеты, которые ставят перед собой претенденты на кресло мэра Харькова. Об админресурсе, пиаре, грязных технологиях и манипуляциях мнением избирателей накануне выборов шел разговор с доктором политических наук Игорем Полищуком в программе «Точка зору» на «Телеканале р1».

Есть два реальных кандидата

– Как вы оцениваете ход предвыборной кампании, которая длилась месяц? Какие технологии использовались?

– Кампания самая обычная, каких-то чрезвычайных событий мы не увидели.
Специфика ее в том, что она очень короткая. Официально месяц дается на агитацию и потом идет голосование. Никаких новых технологий по сути не применялось, что, собственно, закономерно, поскольку такая непродолжительная кампания мало на что влияет. За месяц сломать тенденции общественного мнения не удастся. Даже за три месяца это сложно сделать.

Есть два фаворита, а все остальные действуют по олимпийскому принципу: главное – участие, а не победа. Из 13 кандидатов только два претендуют на реальную борьбу между собой. Из остальных многие выполняют техническую функцию, другие просто напоминают о своей партии. А вообще, определенная фора есть у исполняющего обязанности городского головы, потому что он имеет определенные ресурсы, которых нет у его конкурентов. И он эффективно их использует.

– Сначала было 13 кандидатов. Потом три человека отказались от участия в выборах. Десять кандидатов для Харькова – это много или мало?

– Для почти двухмиллионного города это мало. И опять же, нужно смотреть на мотивацию.

Нюанс в том, что прежде чем принимать участие в выборах, политики и политтехнологи просчитывают имеющуюся ресурсную базу. Если у вас есть определенные ресурсы – медиа, финансовые, организационные, кадровые, – вы знаете, что можете претендовать на определенное место. Далее вы анализируете, какие ресурсы имеются у ваших конкурентов, и видите, что по каким-то ресурсам он вас пересиливает, по каким-то – вы его. Задача в том, чтобы свои ресурсы мобилизовать, а ресурсы конкурента – нивелировать. Поэтому и кандидатов так мало – недостаточно ресурсов у людей.

Если бы мэра выбирали весной...

– Уже долгое время не происходило перезагрузки кандидатов...

– В каком-то смысле она произошла в прошлом году, когда были местные выборы. Но умер действующий мэр Геннадий Кернес, и были оглашены досрочные выборы, которые, кстати, могли состояться и весной.

– Если бы выборы состоялись в марте, мог бы результат быть другим?

– Мог бы, потому что временной ресурс в данном случае – решающий. Я думаю, специально было сделано так, что выборы перенесли на осень. В этом была заинтересована действующая городская власть, поскольку это дало ей возможность больше времени потратить на скрытый пиар.

– Таким образом, можно говорить, что предвыборная пиар-кампания началась сразу после смерти Кернеса...

– Да, а может, и раньше. Они просчитывали медицинские показатели и понимали, что он не выживет, его окружение прекрасно знало реальную ситуацию.

Но это из серии «если бы да кабы»... Однако мы анализируем реальную кампанию и видим, двух фаворитов, которые использовали традиционные технологии для того, чтобы мобилизовать своего избирателя.

– Какая бы предвыборная кампания ни проходила, – хоть городского головы, хоть президента, каждый раз говорят, что она самая грязная. Что вы скажете об этой? Применялись ли какие-то грязные технологии с целью привлечения голосов избирателей?

– Не думаю, что было много черных пиар-технологий. То, что мы увидели, не превышает уровень по всем кампаниям – и местным, и общенациональным.

Черный пиар эффективен, когда он хорошо просчитан по времени. Например, хорошо срабатывает в последние 7-10 дней кампании. Почему это делается на финише? Чтобы конкурент не успел восстановить свою репутацию, не смог оправдаться. И вот на финише делаются определенные информационные вбросы, которые вирусным способом раскручиваются – в социальных сетях, на сайтах, в Telegram-каналах и так далее. Средняя продолжительность жизни таких вирусов примерно три дня.

Однако не думаю, что они существенно повлияли на конечный результат. Дело в том, что люди не очень-то и переживают по поводу этой кампании. Местные выборы всегда вызывают меньший интерес, чем общенациональные. Потому что центральные топовые телеканалы, как правило, обходят их вниманием. А у нас для 70% избирателей ключевой ресурс – телевидение. И повлиять на их мнение можно только с помощью рейтингового телевидения.

Проведение личных встреч – тоже одна из технологий, которая дает результат, если ты знаешь, как с людьми общаться, как решать их текущие проблемы. У нас есть настоящие мастера в этом деле. Юлия Светличная, например, хоть она и не баллотируется, настолько мастерски использует эту технологию, что многим не мешало бы у нее поучиться. Да и кандидаты в мэры неплохо владеют данной технологией. Правда, бывают и нестандартные ситуации, когда на встречу приходят неадекватные люди, которые просто портят общение – привносят хаос, возмущаются, устраивают провокации. Хотя чтобы массово это использовалось, я не видел.

Что важнее: рейтинг или здоровье людей?

– Предвыборная кампания проходила в условиях пандемии. И многие кандидаты обвиняли Игоря Терехова в том, что он использует открытие парков, скверов, площадок, зоопарка как собственный пиар. Мало того, собирает на такие  мероприятия множество людей, тем самым подвергая их риску заболеть. Может ли сработать этот факт против него, или наоборот? Как люди к этому относятся?

– Люди у нас разные: кто-то воспринимает подобные мероприятия позитивно, кто-то – негативно. Но большинство, как ни странно, относятся положительно. Возьмем хотя бы общественный транспорт: какой процент пассажиров в масках? Если 50%, то это хорошо. Какое-то безответственное отношение. То же касается и массовых мероприятий. Тут стоит вопрос политической целесообразности и моральных обязательств перед людьми. Тот, кто это организовывает, должен решить, что важнее: рейтинг или здоровье людей. Потому что люди зачастую не понимают, что это небезопасно для их здоровья. Так что здесь есть и моральная сторона вопроса, и практическая – политическая.

Помогает ли это повысить рейтинг исполняющего обязанности городского головы Игоря Терехова? Думаю, что в каком-то смысле да. Кто понимает, что такая пиар-кампания несет угрозу для жизни людей? От силы процентов десять участников таких мероприятий. Они надевают маски.

– Скорее всего, именно из-за выборов Харьков до сих пор не в красной зоне, хотя по всем показателям лидирует в рейтинге по заболеваемости ковидом.

– Согласен. Я уверен, что это делается специально, путем манипуляции показателями. Цель – привести на участок своего избирателя. А в красной зоне сделать это сложнее, люди будут напуганы и многие просто не придут. Как всегда поступают политики? Избирателей своих конкурентов пытаются запугать, чтобы они никуда не ходили, а своих, наоборот, пытаются поощрить, чтобы те пришли и проголосовали. Такая игра идет не первый раз. На предыдущих выборах точно так же использовались подобные манипуляционные технологии.

Думаю, что после выборов у нас объявят красную зону.

У кого козыри в руках?

– Как вы думаете, выборы пройдут в один тур или нам предстоит еще второй?

– Зная подноготную данных выборов, скорее всего, будет один тур.

– А другие кандидаты, которые получат небольшое количество голосов, не смогут помешать набрать одному из кандидатов необходимое количество голосов?

– Они-то оттянут голоса, но незначительное количество. По моей информации, на уровне социологической погрешности. Победитель должен набрать 50% плюс один голос, чтобы выборы прошли в один тур. Я думаю, что 51% кто-то из кандидатов в мэры все-таки наберет.

Эта кампания очень непродолжительная, внеплановая, что привносит много элементов манипуляции. А по-другому такую кампанию и не проведешь. Так что фору имеет тот, у кого есть постоянная команда и кто может предложить избирателям не только слова, но и какие-то конкретные дела. Ну и, конечно же, это должен быть известный человек, чье имя у всех на слуху, но чтобы репутация была хотя бы не очень запятнанной.

– Думаю, что для победы того или иного кандидата важна поддержка – и Офиса президента, и крупных политических сил. По вашим оценкам, у кого козыри в руках?

– Насколько я знаю, исполняющий обязанности городского головы имеет соответствующую поддержку – по крайней мере, из всех остальных кандидатов он воспринимается наиболее лояльно.

– Но другого кандидата поддержала крупная политическая сила.

– Да, эта политическая сила популярна в нашем регионе, что, вероятно, добавит ему баллов. Однако хватит ли их для победы – вот в чем вопрос. Да, пан Добкин тоже имеет рейтинг – более 30% избирателей готовы за него голосовать. Он действительно фигура влиятельная, в Харьковской области пользуется определенной популярностью, то есть он реальный конкурент. Но насколько его сегодняшний ресурс позволяют ему реально претендовать на победу?

– Если все-таки второй тур состоится, когда по закону он должен пройти?

– Через две недели после первого.

Проигравший получает фору на следующих выборах

– Возникает вопрос по поводу политической карьеры того, кто выборы проиграл...

– Никогда в политике не делается трагедии из поражения. Без поражений не бывает побед, поэтому тут никто, я думаю, не будет в большой в растерянности, если проиграет эти выборы.

Особенность этой кампании в том, что она длилась очень короткий срок, и просто не успеть заявить реальную альтернативу. А тот, кто имеет концентрацию ресурсов, наоборот, настолько группирует их вокруг себя, что они его просто выталкивают на более высокий уровень. В этом и состоит основная технология нынешних выборов.

Это не говорит о том, что не нужно бороться. Политика – априори и есть борьба. Если человек не победит, но займет второе место с большим результатом, это даст ему фору на любых будущих выборах. Это заявка на парламентскую кампанию, а она может быть досрочной. Это заявка на достаточно эффективные кампании в будущем. Так что в политике поражение – не конец света, а всего лишь промежуточный результат и возможность победить в другой кампании.

– По поводу явки. Кто-то вообще не собирается на выборы, потому что пандемия – боится заболеть. Но в основном люди не хотят идти на выборы, поскольку не верят в честность кандидатов. Как думаете, какой будет явка?

– Думаю, около 30% – учитывая все факторы, возможности мобилизации разными кандидатами своих избирателей.

Мы должны четко понимать, в чем заинтересованность кандидатов в мэры. Привести на участок именно своего избирателя и нивелировать явку конкурентов. Думаю, что здесь и админресурс на всю катушку будет использован, и другие – как мы говорим, сетевые –  технологии, например, материальное поощрение людей. Я не утверждаю, что именно подкуп, а что-то завуалированное, например. Тот же зоопарк. Строили зоопарк несколько лет, но теперь исполняющий обязанности мэра раздает бесплатные билеты на его посещение и через детей влияет на родителей – очень известная технология. Вариантов много – вплоть до выдачи дисконтной карты. Конечно же, действующая власть заинтересована все сделать за один тур.