Обвиняемая сторона оспаривает в суде выводы прокуратуры.

Прокуратура еще в конце прошлого года закончила расследование причин смерти Евгения Кушнарева. Однако до суда дело пока не дошло: семья погибшего народного депутата и обвиняемая сторона все еще изучают следственные тома. Но у Дмитрия Завального, против которого прокуратура и возбудила уголовное дело об убийстве по неосторожности, и его адвоката Владимира Олевского уже есть первые претензии. 

Бенелли-Арго или российский карабин? 

Иск Дмитрия Завального по поводу незаконного возбуждения дела об убийстве по неосторожности суд уже рассмотрел и постановил, что обвинение прокуратуры — законно. Апелляционный суд Харьковской области подтвердил вердикт первой инстанции. 

На прошлой неделе адвокаты обеих сторон снова сошлись в суде. На этот раз защитник Дмитрия Завального требует сменить одну из статей, которая была предъявлена его подопечному, а именно — 263-ю, часть 1 Уголовного кодекса Украины (незаконное обращение с оружием). Владимир Олевский считает, что вместо указанной статьи в отношении Дмитрия Завального правильно применить статьи 190 и 191 Административного кодекса Украины (статья 190: Нарушение гражданами порядка приобретения, хранения, передачи другим лицам или продажи огнестрельного, холодного или пневматического оружия; статья 191: Нарушение гражданами правил хранения, ношения или перевозки огнестрельного, холодного или пневматического оружия и боевых припасов). Обе эти статьи влекут за собой не уголовное наказание (как следует из обвинения прокуратуры), а лишь административное. 

По мнению Владимира Олевского, прокуратура неверно классифицировала действия Завального, обвинив его в незаконном хранении оружия. 

— Дмитрий Завальный имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, — аргументирует Владимир Олевский. — И 16 января 2007 года он осуществил хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, но только не своего, а отца. Я прошу вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

Следователь прокуратуры Александр Глушков с такими аргументами не согласен. 

— Разрешение на ношение оружия выдается на конкретное оружие с конкретным заводским номером конкретного типа. У Завального имеется разрешение на карабин российского производства. Вопрос в том, имел ли Завальный разрешение на ношение карабина марки Бенелли-Арго с данным заводским номером (которым владеет отец Дмитрия Завального и из которого был произведен выстрел. — Прим. ред.)? 

А адвокат потерпевшей стороны Вячеслав Стовба вообще назвал доводы противоположной стороны надуманными и необоснованными. 

— У меня может быть оружие Бенелли Арго, а разрешение на Браун. По закону об охоте, если ты не имеешь права на ношение конкретного оружия и просишь собственника дать пострелять из него, это оружие можно взять, но только в присутствии собственника. Или переоформить это оружие, к примеру, на родственника. Но в случае с Дмитрием Завальным, и он этого не отрицает, оружие переоформлено не было, равно как и отец не присутствовал на той охоте. 

— Завальный не имел разрешения на ношение именно этого оружия, но в то же время указанные статьи (ст. 190–191) Административного кодекса и не предусматривают необходимость указания номера оружия, — возразил Владимир Олевский. 

Судебное заседание продолжится в ближайшие дниВ итоге судебное слушание переросло в словесную перепалку, прервавшую рассмотрение дела. Судья решил продолжить заседание в другой день. 

— Считаю, что Олевский просто сорвал заседание, — прокомментировал корреспонденту «Вечернего Харькова» ход слушания следователь прокуратуры Александр Глушков. — Ни о какой объективности с его стороны не может быть и речи. Ведь он не прислушивался к аргументам и не отвечал на вопросы, которые ему задавали, а переходил на словесную перепалку. 

Пуля попала не в ветку, а в ствол 

Несогласие с вменяемыми Дмитрию Завальному статьями обвинения — это еще не все претензии этой стороны к следствию. 

Опросив свидетелей, осмотрев место происшествия, а также проанализировав данные экспертиз о траектории пули, следствие пришло к выводу, что причина смерти Евгения Кушнарева — рикошет пули, выпущенной из карабина марки Беннели Арго. 

— На это указывают объективные причины. Во-первых, мы изучили повреждения на пуле, а также на теле убитого. Во-вторых, после довольно тщательного исследования местности мы обнаружили ветку со следами рикошета, — объясняет руководитель следственной группы областной прокуратуры Александр Глушков. 

В такую неожиданную находку не верит адвокат Дмитрия Завального Владимир Олевский. Он признает, что Завальный сделал четыре выстрела, но у него есть сомнения на тот счет, что именно эти выстрелы стали роковыми для Евгения Кушнарева. Ведь сам обвиняемый показал, что он стрелял совсем в другом секторе, да и веток в охотничьем округе «Гай», на которых можно найти следы пуль от постоянных охот, тоже предостаточно. По словам адвоката, Дмитрий Завальный по-прежнему не признает своей вины. 

Однако в прокуратуре причину, по которой ветку не удавалось найти раньше, объясняют просто — она была кем-то сдвинута. Да и к тому же постоянные изменения погодных условий могли повлиять на первоначальное расположение ветки. 

А адвокат семьи Кушнаревых уточняет — на самом деле это была не ветка, а один из стволов дерева. 

— Была воспроизведена обстановка, при которой произошел выстрел из карабина Бенелли Арго. Пуля попала в ствол сосны. Верхушка у нее раздваивалась, в одну из них и попала пуля, сломав ее. 

Время ранения — под вопросом? 

Вячеслав Стовба: «Мы ходатайствуем о проведении дополнительных следственных действий»К слову, свое ходатайство по делу уже заявила и семья Кушнаревых. Их адвокат Вячеслав Стовба рассказал «Вечернему Харькову», что представители потерпевшей стороны сомневаются, верно ли указано время рокового ранения Евгения Петровича. 

— Изучена часть материалов уголовного дела. И в настоящее время можно сделать вывод о том, что версия обвинения о времени ранения Кушнарева (16 января 2007 года в 15 часов 45 минут) противоречит тем конкретным и объективным доказательствам, которые имеются в деле. Все указывают на то, что время ранения было значительно раньше. Для того чтобы восполнить пробелы следствия и устранить противоречия в отношении времени ранения Кушнарева, потерпевшая сторона заявила ходатайство прокурору Харьковской области и следственной группе. А также направила копии ходатайства Генеральному прокурору Украины, где поставила вопрос о проведении дополнительных следственных действий по установлению времени ранения Кушнарева. Это ходатайство было заявлено 30 января 2008 года. В трехдневный срок прокуратура Харьковской области обязана принять решение по данному ходатайству и сообщить нам. Мы продолжаем изучать материалы уголовного дела и не исключаем, что в будущем будут и новые заявления и ходатайства, — рассказал Вячеслав Стовба.