В День журналиста под Киевом встретились 140 представителей национальных и региональных средств массовой информации Украины. Печатные органы Харькова представляли независимая «Вечерка» и орган горсовета газета «Слобода».

Тема двухдневного журналистского семинара «Верховная Рада и украинская журналистика в контексте интересов общества» вдохновляла на работу так же, как непрерывный ливень — на прогулку по живописным окрестностям курорта Пущи-Водицы, где это мероприятие проходило. Радовало одно — список обещанных в программе знаковых фигур нынешнего политического Олимпа. Среди них — министры (внутренних дел и транспорта и связи) Юрий Луценко и Евгений Червоненко, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, Председатель фонда госимущества страны Валентина Семенюк, Председатель парламентского комитета по вопросам строительства, транспорта и связи Валерий Пустовойтенко и другие.
Идея встречи власти с журналистами-регионалами принадлежала Национальному Союзу журналистов Украины, который вполне резонно рассудил, что журналистам, живущим «на местах», то есть в областных центрах и районах, есть о чем рассказать столичным представителям государственных органов.
Однако увидеть знакомые по телеящику первые лица, а тем более задать им неотредактированные вопросы, глядя глаза в глаза, периферийным журналистам не удалось. Может, звезды встали не так, или органайзер подвел, а может, испугались того, что «ходоки» из народа рубанут правду-матку, невзирая на их первые лица. Потому что в регионах проблемы острее чувствуют те, кто находится к ним ближе.

Из «великих» живьем к украинским акулам пера вышел только председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин. Ему-то и достались полностью внимание и интерес участников семинара.

От темников — к единомыслию
Владимир Михайлович отметил, что сегодня исчезли «темники» и поменялись политики, а ничего, по сути, не изменилось: просматриваешь ряд информационных программ — и создается впечатление, что над ними висит некий «указующий перст». Везде одни и те же сюжеты, одни и те же акценты, одни и те же слова. Может, все журналисты думают единодушно и единогласно? — удивляется спикер. У нас сегодня дефицит правды, объективности, утверждает он. Научиться говорить правду — это очень трудно. Иногда это в принципе невозможно. Мы все воспитаны в условиях двойной морали. И ее тяжесть дает себя знать и сегодня.

«Я вас прошу: отойдите от штампов, — призвал журналистов спикер Верховной Рады. — Проанализируйте внимательно каждый регион, где говорят, что власть разделена с бизнесом. Раньше власть приходила, чтобы освоить бизнес, а сейчас люди в большинстве случаев пришли из бизнеса и рассматривают должность как продолжение своего бизнеса. Так о чем можно говорить? Давайте будем объективно смотреть на то, что происходит в Украине. И далеко не самые лучшие занимают ответственные посты. Я думаю, вы не будете это опровергать».

На вопросы из зала о репрессивных действиях новой власти председатель Верховной Рады Украины ответил, что он не приветствует люстраций — скрытых и открытых, — которые сегодня проводятся в стране. Потому что нельзя записывать в актив, что уволили 16 или 18 тысяч людей. К каждому человеку необходимо иметь подход — по крайней мере так, как того требует закон. А провести границу, где политические репрессии, а где принятие объективного решения, чрезвычайно непросто. По мнению Владимира Литвина, следует также прекратить разговоры о конституционной реформе, потому что в стране есть более насущные темы, требующие обсуждения.
По поводу «бракоразводного процесса» СМИ и власти, — ухода бюджетных изданий из-под «крыла» рай- и обладминистраций, горсоветов — Владимир Литвин высказался однозначно: «мне разгосударствление СМИ напоминает проблему безгосударственности». К примеру, официальный орган Кабмина газету «Урядовый курьер», которая печатает правительственные документы, можно заменить разве что каким-нибудь бюллетенем. На местах тоже нужны какие-то издания, которые оперативно публикуют официальные материалы. Если эти издания будут негосударственными, необходимо заключать соответствующие соглашения для того, чтобы они исполняли роль официальных органов. Но это, утверждает Литвин, долгая процедура. Что касается идеи создания общественного телевидения, председатель Верховной Рады съязвил, что это кампания, о которой скоро забудут.

У нас нет главного, вещал с трибуны Владимир Литвин, — четкой стратегии, четкого плана развития страны. Этот вакуум пробовала заполнить Инна Богословская, предложившая свое видение будущего Украины, исключающее «любительство» в государственном строительстве. По глубокому убеждению спикера, Кабмин и каждый министр должны быть высококвалифицированными менеджерами, исполняющими ту часть работы, которая бы органично влилась в общий контекст развития Украины. Но сегодня, утверждает Владимир Литвин, мы видим процессы другого порядка: каждый пытается ревизовать то, что было, подчеркнуть свое видение развития отрасли, не чувствуя, насколько это вписывается (или не вписывается) в общую потребность развития Украины.
«Мы должны забыть все цвета, – призвал журналистов председатель Верховной Рады Украины.— У нас сегодня должны быть одни цвета — цвета государственного флага, которые привели бы к консолидации Украины. Это трудно, сложно. Но это надо сделать. Потому что проще призывать к примирению участников Отечественной войны и воинов УПА, чем обеспечить сегодня примирение в Украине».

Коснулся парламентарий и проблем законотворчества. По мнению Владимира Литвина, закон о выборах на пропорциональной основе (по партийным спискам. — Прим. ред.) для местных органов власти был принят преждевременно. Банальный пример: партии не будут заниматься вывозом мусора. С другой стороны, как председатель Народной партии Украины, Литвин — за этот закон.
— Я чувствую, — сказал он, — что местные руководители, мэры городов начали активно искать себе партийную нишу. Но искать таким образом, чтобы не проиграть. И лицо свое сохранить. Я это особенно ощущаю по Харькову. Особенно ощущаю. Когда там пытаются сохранить возможность влияния на партию со стороны руководства для того, чтобы иметь возможность формировать списки в местный и областной совет. Это приведет к процессу политического структурирования, который будет полезен в первую очередь партиям, но, по большому счету, не всегда пойдет на пользу Украине.

Принесет газетку мне тот, кто с сумкой на ремне?
Рассматривали журналисты и другие проблемы. Например, подписки, распространения и доставки печатных СМИ. В отличие от советского лозунга «Наша страна — самая читающая в мире» современным украинским ньюсмейкерам похвастаться нечем. Сегодня у нас на одного человека приходится 0,33 печатных издания. Причина, по мнению специалистов, банальна – низкий уровень доходов населения. Поэтому почтовики, от греха подальше, не планируют повышать существующие тарифы на доставку — они заинтересованы в том, чтобы институт подписки был сохранен.

В то же время региональные журналисты попеняли почтальонам за неграмотную подписную кампанию. Многие читатели, держа в руках заполненные квитанции и подсчитанные до копейки деньги, отказывались от подписки на то или иное издание из-за того, что во время оформления им неожиданно объявляли о дополнительном почтовом сборе по 1-1,5 гривны с каждого издания.

Всплеск эмоций вызвало обсуждение проблемы скорости доставки газет и журналов. В некоторых районах ленивые «почтальоны Печкины» доставляют их с большим опозданием, а то и вовсе раз в неделю, чтобы часто ноги не бить. Хотя существует приказ № 115 по почтовому ведомству, который требует доставлять периодику в день выхода. Один из способов решения проблемы, предложенный почтовиками, — приблизить точки печати к потребителю, то есть децентрализировать печать (так как в основном эта проблема касается центральной прессы). Эксперимент планируется провести в пяти городах Украины (Киеве, Днепропетровске, Донецке, Симферополе, Львове). При такой системе, утверждает почтовое руководство, только пять областей страны будут получать газету на второй день, остальные — в день выхода из печати. Однако на семинаре прозвучало мнение, что центральные газеты на это не пойдут из-за того, что так трудно контролировать тираж, часть которого будут просто красть, отчитываясь за него как за брак.

Посчитали — прослезились
Денег в стране на финансирование государственных СМИ нет! Такой убийственно-пессимистический вывод сделала заместитель председателя бюджетного комитета Верховной Рады Украины Екатерина Фоменко. Если за последние годы бюджет страны увеличился в два раза (в 2003 году он составлял около 73 млрд. грн., в 2005 — 140 млрд.), то финансирование государственных региональных СМИ практически не изменилось (в 2003 году — 102 млн. грн., в 2005 — 107 млн.). Поэтому сегодня ситуация такова, что органы местного самоуправления не имеют средств даже для того, чтобы «закрыть» хотя бы фонд заработной платы. При этом ставка редактора-бюджетника выражается смешной цифрой в 349 гривен. Поэтому Екатерина Александровна предложила свое видение выхода из финансового кризиса.

По ее словам, она доказала правительству, что местным бюджетам в фонд оплаты труда недодано два миллиарда гривен из так называемой «второй корзины», из которой финансируются СМИ, жилищно-коммунальное хозяйство, различные местные программы. В бюджетном кодексе эта корзина называется «собственные полномочия». А ушли средства в «первую корзину», на финансирование так называемых «делегированных государством полномочий» (просвещение, охрана здоровья, культура, спорт и т.д.).
Сегодня общий фонд местных бюджетов составляет 40,7 млрд. гривен (а со специальными фондами — более 50 млрд. грн.). Бюджет нельзя сделать больше, сокрушается Екатерина Фоменко, но можно перераспределить его прозрачно и обоснованно. Необходимо также обозначить приоритеты — что мы вообще финансируем. Первые наработки, первые реальные шаги уже есть. Мы будем требовать, чтобы деньги оставались во «второй корзине». К примеру, сегодня только по одному налогу — налогу на землю (а всего их там больше десятка) — органы местного самоуправления недополучают около 900 млн. гривен. Поэтому Екатерина Фоменко предлагает простой выход: запретить при формировании местных бюджетов изъятие средств, которые идут на финансирование собственных полномочий, для финансирования делегированных. И проблема, по ее мнению, будет решена.