Быль о том, как харьковский суд проигнорировал украинское законодательство Представьте себе такую ситуацию. Вы с соседом вселились в новый дом и стали жить-поживать. И вдруг в один прекрасный день узнаете, что сосед хочет выбросить вас на улицу и присвоить вашу территорию. Представляете такой бред? А ведь такая история, как выражаются умники, имеет место быть — прямо в нашем городе. Речь идет о нежилом помещении, расположенном на проспекте Ленина.

Начнем с предыстории. В 60-е годы прошлого века по пр. Ленина, 50 было построено четырех-этажное здание, в котором государство разместило институт «ГипроНИИсельхоз» и ЦКБ «Энерго», а на первом этаже — столовую № 614 Дзержинского комбината общественного питания. Со временем «ГипроНИИсельхоз» превратился в ГП Харьковский проектный институт «Промзернопроект», а столовая № 614, пройдя несколько этапов развития, стала нынешним ООО «Колос», под каким именем и продолжает кормить горожан. Предприятие общепита никогда не использовалось для производственных целей ГПИ «Промзернопроект», хотя и числилось на балансе института.

В 1996 году коллектив ООО «Колос» выкупил имущество арендуемого помещения, отнесенного к группе А (объект малой приватизации). Позже, в 2002 г., арендаторы на законных основаниях (Закон Украины «О Государственной программе приватизации на 2000-2002 гг.») решили выкупить и само помещение площадью 646 кв. м (вместе с подвалом). В результате после согласования с Министерством аграрной политики Украины (которому подведомственен институт) и с Фондом госимущества Украины трудовой коллектив оформил договор купли-продажи на сумму почти 250 тыс. грн. и стал владельцем помещения. Оно сразу же было снято с баланса института, с чем тот согласился.

Нападение отбито
Руководству института «Промзернопроект» не понравилось то, что помещения на первом этаже уверенно «уплывают» из-под его влияния. Когда в 1999 г. помещения, арендуемые ООО «Колос», перешли в собственность Фонда госимущества Украины (решение Харьковского арбитражного суда от 12 июля), «Промзернопроект» оспорил это решение в суде. Однако несколько судебных инстанций — от Харьковского областного (29.09.1999) до Высшего арбитражного суда Украины (05.04.2000) — вынесли один и тот же вердикт: «оставить решение без изменений». Через некоторое время директором института «Промзернопроект» Виктором Литвиненко заинтересовались правоохранительные органы, завели уголовное дело и отстранили его от руководства. И коллектив ООО «Колос» решил, что теперь-то их работе никто не помешает.

Атака вторая. Поражение
В декабре 2004 года директором Харьковского проектного института «Промзернопроект» становится Эдуард Татузян. По идее, новоназначенный руководитель должен был вплотную заняться собственным хозяйством, оказавшимся в запустении (по нашим данным, сегодня здесь работает всего три десятка человек, причем без особых достижений). Однако уже на третий день пребывания на должности директора Татузян подает иск в суд. «Промзернопроект» потребовал от Хозяйственного суда Харьковской области отменить приватизацию помещения и выселить оттуда ООО «Колос». При этом в незаконности действий обвинялось Региональное отделение Фонда госимущества Украины в Харьковской области.
Интересно, что с этого момента обычно неповоротливая судебная машина закрутилась с не свойственной ей скоростью. От подачи заявления истцом до получения ответчиком (по почте!) постановления о начале рассмотрения дела прошло всего несколько часов! Каким немыслимым образом удалось так быстро пройти все формальные процедуры вплоть до рассмотрения заявления судебной канцелярией и назначения судьи, остается загадкой.

Решение судьи Хозяйственного суда Харьковской области Павла Тихого повергло обоих ответчиков (ООО «Колос» и РО ФГИУ) в шок. Иск «Промзернопроекта» был удовлетворен полностью, несмотря на огромное количество спорных моментов. Причины, по которым судья Тихий «не обратил внимания» на эти моменты, остались неизвестными общественности. Впрочем, трудовой коллектив ООО «Колос» в письме в редакцию «Вечерки» сообщил о визите к ним Татузяна, который пытался уговорить переписать общество «на своих людей» (при этом он обещал вернуть вложенные в приватизацию деньги). Получив отказ, директор посоветовал сотрудникам ООО «Колос» «не бить ноги», так как «все суды без исключения у него куплены», включая высшие инстанции.
Кстати, работники института во главе с Татузяном решили преобразовать «Промзернопроект» в акционерное общество. Просьба включить его в план приватизации уже направлена в Министерство аграрной политики Украины (письмо № 132-02/335 от 29 апреля 2005 года). Вот так человек, который проработал на руководящей должности немногим более полугода, пытается отобрать право иметь собственность у других людей, которые проработали на одном и том же месте по 25 лет и больше.

Разбор полетов. Правовой дисбаланс
Если внимательно сравнивать текст искового заявления, представленного институтом «Промзернопроект», и окончательное решение, подписанное судьей, можно обнаружить их поразительную (и подозрительную) идентичность. Целые абзацы текста перекочевали из одного документа в другой, причем никто не потрудился хотя бы изменить знаки препинания или исправить орфографические ошибки. Создается впечатление, что судья не утруждал себя анализом ситуации, а просто переписал утверждения истца (поверил тому на слово?).

Исковое заявление, впрочем, составлено таким образом, что изначально содержит массу несоответствий. Например, «Промзернопроект» смело заявляет (а судья соглашается!), что спорные помещения нельзя относить к приватизируемым объектам группы «А». При этом все же наличествует большинство признаков таких объектов, главные из которых: целостный имущественный комплекс, выделенный в самостоятельное предприятие, с отдельной оплатой коммунальных платежей (правда, в нашем случае без наличия земельного участка). «Промзернопроект» и столовая никогда не занимались одним видом деятельности, чтобы считаться единицами одного структурного образования. Как известно, ранее ООО «Колос» являлось частью Дзержинского комбината питания и подчинялось Министерству торговли. А «Промзернопроект» разрабатывает конструкции для строительства и сельского хозяйства.
А ведь основной факт, которым козыряет истец (а вслед за ним и судья), — это принадлежность спорного помещения Министерству аграрной политики Украины. Мотивы таковы: этому же Министерству принадлежит сам проектный институт. При этом судебный орган не принял во внимание официальное разъяснение, данное на этот счет Региональным отделением ФГИУ: «факт нахождения здания на балансе одного из предприятий вовсе не дает права считать последнее владельцем оного». Проще говоря, ситуация выглядит так: приватизировалось помещение как государственное имущество, а вернуть его истец возжелал как собственность Минагропрома.
И, пожалуй, главный момент, который предпочел «не заметить» судья Павел Тихий. Оказывается, даже если признать незаконным договор купли-продажи трудовому коллективу ООО «Колос» помещения на пр. Ленина, 50, то остается еще арендный договор, действующий до 2009 года. То есть судья, принимая решение о выселении ответчиков из спорного помещения, игнорировал не только приватизационное законодательство (вместе с кучей официальных документов, среди которых и «добро» самого МинАПК), но и правила арендных отношений.

Невеселый постскриптум
Узнав о решении суда, ООО «Колос» сразу же направило жалобу в Апелляционный суд Харьковской области. Слушание дела запланировано на 6 июня. Однако трудовой коллектив предприятия общепита полагает, что и там могут принять решение, основанное отнюдь не на требованиях законодательства Украины. Ведь люди хорошо запомнили слова директора проектного института «Промзернопроект» Эдуарда Татузяна: «Все суды без исключения у меня куплены...»