Заявление адвоката Вячеслава Стовбы, защитника Е. П. Кушнарева по уголовному делу по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 110, ч.3 ст. 365 УК Украины.
«26 августа 2005 г. информационное агентство УНИАН сообщило, что министр внутренних дел Ю. В. Луценко высказался в Днепропетровске о том, что залоговая сумма якобы была доставлена в Генпрокуратуру Украины в валюте наличными, но адвокатам и сторонникам Е. П. Кушнарева было предложено поменять валюту на гривны в коммерческом банке. Это высказывание поражает непрофессионализмом и откровенным популизмом. Такое впечатление, что это говорил человек, далекий от процессуального понимания вопроса, или лицо, уподобившееся персонажу из низкопробного детективного сериала.
Мне как бывшему прокурорскому работнику и адвокату с 30-летним стажем прекрасно известен порядок внесения денежного залога. Поэтому вся определенная следствием сумма была в надлежащем порядке внесена в один из киевских банков и перечислена на депозитный счет Генпрокуратуры в национальной валюте — гривнах.
Вызывает удивление, что г-н Луценко позволяет себе комментировать эпизод по делу, которое находится в производстве иного, не подчиненного ему ведомства, разглашая при этом тайну следствия. Вне всякого сомнения, распространенные сведения прямо затрагивают законные интересы Е. П. Кушнарева в уголовном деле.
Г-ну Луценко достоверно известно, что находящийся под следствием мой подзащитный Е. П. Кушнарев является генеральным секретарем политической партии «Новая демократия». При таких обстоятельствах можно прийти к выводу о том, что г-н Луценко заинтересован и в политической дискредитации моего подзащитного.
Предлагаю г-ну Луценко публично опровергнуть свое заявление как недостоверное и принести извинения Е. П. Кушнареву и мне.
Искренне адвокат, член адвокатского объединения «Харьковская областная коллегия адвокатов», член Союза адвокатов Украины, победитель 1-го профессионального конкурса адвокатов Украины в номинации «За высокий профессионализм» В. Г. Стовба».


Как вы относитесь к задержанию бывшего губернатора Харьковщины Евгения Кушнарева?

Геннадий Кернес, депутат Харьковского горсовета:
— Во-первых, «не суди, и судимым не будешь» — есть такая хорошая пословица. Поэтому я буду исходить из этого. Во-вторых, я сам был в ситуации, когда меня обвиняли. Есть презумпция невиновности, и только суд может установить, виновен ли Кушнарев в том, что ему инкриминируют. Но, с точки зрения предыдущей деятельности Кушнарева, — и на солнце можно найти пятна. Другое дело, как он свое служебное положение использовал, и если совершил хищения, то куда были направлены эти средства.
Все всегда много говорят о борьбе с коррупцией. Но вот есть конкретное дело. Я открыто выступал на выездном заседании Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией в отношении заместителя начальника управления СБУ в Харьковской области Черемухина Николая Петровича, который замешан в ряде тяжких преступлений. Передал документы, фотографии, где этот человек сидит за одним столом с киллерами — и никто не принимает мер. В связи с этим я хочу задать вопрос: кто опасней для общества — Кушнарев или Черемухин? Кушнарев пока готов ответить за свои поступки, как мы видим из СМИ, а Черемухин вообще не хочет ни за что отвечать. И никто не дает этому оценку. Вот это и есть элемент выборности, или, как сейчас модно говорить, «преследование по политическим убеждениям».
Если Кушнарев совершал финансовые махинации, связанные со строительством метро, где тогда место Евгения Кузькина, сегодняшнего начальника управления налоговой администрации Харьковской области? Он ведь тоже подписывал финансовые документы, в то время он был начальником облфина — без его подписи никакие денежки никуда не могли уйти. А где бывший мэр Михаил Пилипчук? Где его роль? Пусть нам тогда тоже расскажут, я хочу это знать как депутат — может, он нас тоже обманывал? Пока мы можем только рассуждать.
Іван Варченко, голова Харківської обласної організації партії «Наша Україна»:
— Тут є дві позиції — людська і політична. Я думаю, більш цікава політична позиція. Те, що відбувається сьогодні, викликає багато питань. Неувиразнені бажання прокуратури не дозволяють говорити про те, що на даний момент відбувається правосуддя. Я думаю, що варто надати більше публічності тим речам, у яких звинувачується Кушнарьов і які приводять його зараз на лаву підсудних. Інакше та ситуація, що складається на сьогоднішній день, робить з колишнього голови облдержадміністрації героя.
Я далекий від думки, що Кушнарьов виступає безневинною жертвою, бо за часів його керування областю так само були факти переслідування опозиції. Більше того: я сам був свого часу в`язнем української в`язниці через те, що висловив свою політичну думку щодо соціально-економічного становища в Україні у 2004 році, напередодні виборчої кампанії. І відповідальність за все, що тоді відбувалося, лежить на колишньому голові облдержадміністрації. Є маса фактів, які не треба особливо доводити, бо вони зрозумілі і лежать зверху — коли, відверто зловживаючи службовим становищем, працівники адміністрації дозволяли собі приватизувати досить серйозні об`єкти за смішними цінами.
«Пятница»