На встрече с журналистами в минувшую пятницу генсек «Новой демократии» Евгений Кушнарев довольно оригинально и несколько эмоционально прокомментировал актуальную ныне тему относительно неприкосновенности депутатов местных советов. А посему есть смысл дать возможность читателям «Вечерки» ознакомиться с мнением экс-губернатора Харьковской области по этому вопросу.

Евгений Кушнарев, генеральный секретарь политической партии «Новая демократия»:
— Я задаю вопрос господину Ющенко и иже с ним: «Почему до них в Украине не существовало слово «сепаратизм»? Почему вообще этой темы не существовало в политической и бытовой жизни Украины и украинцев? И почему она вдруг возникла вместе с «оранжевой» революцией?.. И, продолжая от такой большой величины до гораздо более низкой, почему никто не ставил вопрос о возрождении так называемой неприкосновенности депутатов местных советов все последние годы? Это при том, что оппозиция сделала из Кучмы и его режима чуть ли не пиночетовское пугало… Но ни у кого не было того чувства страха, который пронизал сегодня общество, в том числе его политически активную часть — депутатов. Люди же боятся вообще сказать сегодня что-то… Люди боятся голосовать сегодня в режиме тайного голосования в областном совете. Потому что через час распечатка тайного голосования ложится на стол губернатору… Вы же, наверное, должны об этом знать и, надеюсь, знаете? — сказал Евгений Кушнарев, обращаясь к журналистам. — Придет время, и я вам расскажу всю подноготную того, как местная власть «трамбовала» милицию, а милиция своих исполнителей — для того чтобы фабриковать дела на Кушнарева. И вы думаете, что при этом хоть один из депутатов областного совета позволит себе свою истинную позицию высказать, если завтра у него появятся налоговая или ОБОП, или еще кто-то… Власть сама породила эту тему — выражение естественного желания политической элиты, в том числе местной политической элиты, хоть как-то себя защитить от этой циничной и бессовестной власти. Поэтому, безусловно, для нормального государства, для нормального общества с нормальной демократией и с нормальным уважением законов никакие формулы неприкосновенности для депутатов не нужны. За исключением права депутатов в сессионном зале с трибуны соответствующего органа власти говорить все, что они считают нужным. А за пределами (этого зала. — И. Г.) они должны быть обычными гражданами. Но это в нормальном государстве… Если бы Ющенко потратил усилия не на борьбу со своими политическими оппонентами, а на построение основ правового государства, — никогда бы в жизни эта тема не возникла. И никогда бы этого голосования не было. Он ее породил (тему неприкосновенности. — И. Г.), и теперь, видимо, нужно какое-то время, а главное, конкретные убедительные действия власти, которые гарантируют одинаковое исполнение закона для всех. И отсутствие какого бы то ни было преследования — для того, чтобы эта тема ушла. Если ее поднимут в будущем парламенте и мне доведется там быть и за ее снятие на чашу весов положат гарантии нормальной жизни и этот закон — я сразу проголосую за его отмену».