Решение городского головы Харькова влиться в ряды «Народного Союза «Наша Украина» вызвало неоднозначную реакцию горожан. Однако при ближайшем рассмотрении ситуации можно сделать вывод, что у Владимира Шумилкина вряд ли был другой выбор.

В связи с принятием народными депутатами изменений в избирательное законодательство проблемы с партийным самоопределением приходится решать не только потенциальным нардепам, но и городским руководителям, которые занимались хозяйствованием, а не партийной деятельностью. А все потому, что в марте 2006 года не будет мажоритарных выборов.
Безусловно, избирательное нововведение при своих достоинствах имеет один большой недостаток, который, наверное, добавил седых волос и Владимиру Андреевичу. Уже в конце ноября текущего года официально стартует избирательная кампания, и ему нужно было успеть запрыгнуть на подножку того политического поезда, который сможет доставить его на «старое новое» руководящее место в Харькове.
Итак, какой выбор был у Владимира Андреевича? Бесспорно, ему нужна была такая партия, которая войдет в число проходных на выборах в парламент страны и будет одной из самых популярных в регионе. Таких политических сил, согласно опросам социологов, несколько. Скажем, Киевский международный институт социологии (КМИС) озвучил недавно следующие результаты. Среди тех респондентов, которые уже определились с будущим выбором, в Верховную Раду проходят «Партия регионов» (19,9%), НСНУ (12,3%), БЮТ (11,5%), коммунисты (4,8%) и социалисты (4,7%). «На грани» (около 3%) балансирует Народный блок Литвина. Впрочем, согласно данным КМИС, еще около четверти населения страны не определилось с выбором до сих пор.
Как человек умный, Владимир Шумилкин не стал бы связываться ни с мелкими партиями (даже с теми, которые ведут активную пропаганду через местные СМИ), ни с политическими силами среднего веса. Из списка претендентов нужно вычеркивать и Народный блок Литвина. Впрочем, если копнуть глубже, между Шумилкиным и Литвином можно при определенных условиях поставить знак равенства. Оба они продемонстрировали умение вовремя уйти с тонущего корабля старой власти и не потерять при этом своего авторитета.
С коммунистами и социалистами у харьковского мэра никогда не было идеальных отношений, поэтому СПУ и КПУ как возможные союзники тоже не подходят. Особенно это касается коммунистов, которые серьезно невзлюбили Шумилкина и К° за резкое повышение стоимости коммунальных услуг в Харькове. Сама народная избранница Алла Александровская не допустит появления в подчиненных ей партийных рядах чуть ли не личного врага. Что касается Блока Юлии Тимошенко, то теоретически Владимир Андреевич мог отправиться и в это политическое образование, но, видимо, решил, что вступление в БЮТ не гарантирует ему весомых политических дивидендов.
Таким образом, остались лишь две силы, между которыми мог выбирать харьковский мэр для продолжения своей деятельности, — НСНУ и «Партия регионов». Но в свете событий, происшедших год назад во время «оранжевой революции», когда Владимир Шумилкин, по мнению регионалов, предал их кандидата (представителем которого долгое время являлся), у Владимира Андреевича остался лишь один вариант — «Народный Союз «Наша Украина».
В таком выборе есть свои плюсы и минусы. Недостатком можно считать традиционную нелюбовь жителей Харьковской области к команде «оранжевых», что серьезно повлияет на окончательные цифры выборов-2006. К тому же сокрушительный удар по имиджу НСНУ нанес раскол во власти и обвинения первых лиц Народного Союза в коррупции (хоть и не доказанные, но толком и не опровергнутые).
С другой стороны, НСНУ в любом случае возьмет свое на региональном уровне. Тем более что для этого есть определенные благоприятные предпосылки. Во-первых, под контролем представителей НСНУ находятся почти все харьковские телеканалы и часть периодических изданий, что, несомненно, повлияет на конечный результат. Во-вторых, неформальный лидер «Нашей Украины» в Харьковском регионе — губернатор Арсен Аваков, с которым у Владимира Шумилкина сложились достаточно близкие отношения (еще с выборов-2004).
В-третьих, появляется теоретическая возможность использовать на парламентских выборах админресурс сразу на двух основных уровнях — городском и областном. И пусть меня обвинят в предвзятом отношении к честности власти, но практика украинских выборов последних лет показывает, что удержаться от такого соблазна будет очень нелегко.