Власть

  • 2237
  •  / 

Привычка судиться

Привычка судиться
Оказывается, решения Апелляционного и Арбитражного судов бывает недостаточно для того, чтобы доказать очевидное. Проектный институт «Промзернопроект» в очередной раз подал иск в суд (на этот раз Дзержинского района г. Харькова), требуя признать незаконной приватизацию коллективом ООО «Колос» помещений, в которых этот коллектив работал на протяжении всей своей истории. Ответчиком является Региональное отделение фонда госимущества Украины.
О сути конфликта между Харьковским проектным институтом «Промзернопроект» и ООО «Колос», который приватизировал свои же помещения на первом этаже здания на пр. Ленина, 50, мы писали в июньской статье «Когда закон не указ» (см. «Вечерку» № 60 за 2005 г.) Напомним, что тогда по иску директора ХПИ «Пром-зернопроект» Эдуарда Татузяна суд первой инстанции вынес решение отобрать у ООО «Колос» приватизированные помещения, которые никогда не принадлежали институту (здесь изначально размещалась столовая общественного питания). Незаконность решения суда первой инстанции признал Апелляционный хозяйственный суд Харьковской области, который оставил помещения коллективу ООО «Колос». Кстати, квалификация судей областной «апелляционки» подтверждается на самом высоком уровне.
Но история на этом не закончилась. Руководство ХПИ «Промзернопроект» не смогло успокоиться по этому поводу и подготовило очередные иски. В Дзержинский районный суд в августе текущего года обратился юрист института Владимир Гирман, требующий признать незаконным решение РО ФГИУ (от 25.09.2002 г.) о приватизации 646,5 кв. м помещений на первом этаже и «восстановить право трудового коллектива ХПИ «Промзернопроект» на приватизацию» упомянутых площадей.
Скорее всего, истец действует не столько как уполномоченный трудового коллектива (именно так он представляется официально), а как лицо, приближенное к директору проектного института. Об этом свидетельствует то, что, во-первых, Владимир Гирман лично представлял интересы ХПИ «Промзернопроект» на предыдущих судебных заседаниях. Во-вторых, оба — директор и юрист — на протяжении почти четырех часов «промывали» мозги автору этих строк во время беседы, состоявшейся после появления публикации, и угрожали подать на «Вечерку» в суд (хотя обоснованных претензий, кроме недовольства формулировками, выдвинуть не смогли). Кстати, от записи разговора на диктофон они тогда отказались, а в процессе беседы всплыла информация, отношение к которой имели самые влиятельные люди региона.
Уже в самом исковом заявлении, несмотря на его объем (четыре страницы мелкого шрифта), истец кое-где «забыл» указать, а кое-где указал неточно несколько существенных моментов. Так, Владимир Гирман утаил от райсуда то, что указанный вопрос неоднократно рассматривался в судах разной инстанции (арбитражных и хозяйственных), которые в конечном итоге признали правоту Фонда госимущества и законность приватизации помещения коллективом ООО «Колос». Это первое. Второе заключается в том, что спорная территория никогда не принадлежала «Промзернопроекту», хотя находилась на балансе этого предприятия. Тем более что, как указывает РО ФГИУ, Министерство АПК, под прикрытием которого пытается действовать Гирман, в своем письме от 19.06.2002 г. указывало, что не против приватизации. А документы показывают, что ХПИ «Промзернопроект» и ООО «Колос» — изначально совершенно разные хозяйствующие субъекты. Это третье.
И еще один момент. Истец пытается применить к очередной разборке разное законодательство. С одной стороны, закон «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», с другой — целый ряд законодательных актов, касающихся малой приватизации госимущества. То есть, как справедливо комментирует региональное отделение фонда госимущества, позиция истца такова: «Применяйте какое угодно законодательство, только отдайте мне помещения, которыми я никогда не пользовался, но хочу ими владеть!»
Фактически Владимир Гирман в очередной раз предлагает судьям отдать институту то, что принадлежало не коллективу проектного института, а бывшей общественной столовой. То есть забрать право первоочередности приватизации у тех, кто проработал на этом месте по 20 лет и больше (в этом лично убедился корреспондент «Вечерки», просмотрев трудовые книжки всех работников кафе ООО «Колос»). Это примерно то же самое, как если бы РО ФГИУ решил потребовать от проектного института освободить занимаемые помещения в пользу ООО «Колос». И вообще, как можно говорить о нарушении прав на приватизацию, если у коллектива института остается еще более 2 тыс. кв. метров помещения. Чувствуется незримая рука Эдуарда Татузяна, который, как указывают представители ООО «Колос», и раньше открытым текстом говорил о купленных им судьях.
О внесении объекта в список приватизации в свое время руководство института (на тот момент В. Литвиненко) получило соответствующее сообщение. Другое дело, что тогда никто не стал выдвигать никаких претензий, а сейчас срок действия исковой давности на то решение уже закончился. Кроме того, как минимум неэтично выдвигать необоснованные претензии в ситуации, когда организация, приватизировавшая собственные помещения, работает намного продуктивнее института, о разработках (тем более достижениях) которого не нашлось упоминаний даже в Интернете.
Как выяснили юристы Фонда госимущества, Владимир Гирман вообще не мог быть истцом в гражданском процессе, потому что исковое заявление подано 11 августа, а с 1 сентября в Украине начал действовать новый кодекс, в компетенцию которого входит рассмотрение таких вопросов, — Кодекс административного судопроизводства. Согласно новому законодательству, ни трудовые коллективы, ни уполномоченные ими представители не наделены соответствующими правами. Впрочем, судья Дзержинского суда не смог сразу определиться, какой это судебный процесс — административный или гражданский.
Ради достижения своих целей Владимиру Гирману удалось даже получить поддержку МинАПК. Министерство вступило в судебные разборки на стороне истца в качестве третьего лица, которое не выдвигает самостоятельных требований. Очевидно, представители ХПИ «Промзернопроект» убедили киевское руководство в угрозе для имущества Министерства аграрной политики. Вполне возможно, что в процессе убеждения харьковчане «забыли» предоставить полную информацию по этому поводу. Так или иначе, но в документе, подписанном якобы министром Баранивским, инициалы Гирмана перепутаны (вместо В. В. — О. Г.).
К сожалению, мы не имеем машины времени, чтобы совершить условное путешествие в воображаемое будущее и посмотреть, что будет с помещениями на первом этаже, если их, наконец-то, получит «Промзернопроект». Вряд ли там будут работать сотрудники института, которых осталось немного. Скорее всего, все 646,5 кв. м отдадут в аренду какой-нибудь фирме за солидные деньги. То есть попросту передадут помещение из одних рук в другие. Так стоит ли менять шило на мыло, пытаясь подвести под этот процесс видимость законности?
Интересно, что многие сотрудники ХПИ «Промзернопроект», по нашим сведениям, работают в институте меньше времени, чем прошло с тех пор, как спорные помещения были приватизированы. То есть говорить о том, что в 2002 году были нарушены права этих лиц на приватизацию, нет смысла. Это касается и директора Эдуарда Татузяна, назначенного на эту должность в декабре минувшего года, и Владимира Гирмана, который всего лишь как юрист «снимал» комнату в здании.
Руководствуясь всеми нормами и проанализировав разъяснения каждой из сторон конфликта (о своем вступлении в спор на стороне ответчика заявили представители ООО «Колос»), суд мог вообще отказать истцу в судебном разбирательстве. Ведь истец предлагает Дзержинскому районному суду отменить решения суда высшей инстанции, а также решения, принятые в свое время Фондом госимущества и его региональным отделением. Между тем очередное судебное разбирательство по одной и той же проблеме опять запущено в ход. Если исходить из предыдущего опыта, и оно может оказаться не последним…

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter


Лента новостей23 февраля

Вся лента новостей

Архив новостей

Программа "Новини Р1"Лого телеканал Р1
Эксклюзивное интервью на Р1Лого телеканал Р1

Гость "ВХ" на Р1Лого телеканал Р1

Телеканал Р1 на youtube

Выбор читателей

О нас Реклама Подписка
  • Facebook
  • Вконтакте
  • Twitter
  • rss

Курсы валют от НБУ

100 USD 2707.18 грн
10 RUB 4.7695 грн
100 EUR 3323.34 грн


Новости от за посиланням
Загрузка...
Загрузка...
Афиша кинотеатра "Kronverk Cinema" Дафи