Госбюджет-2006 наконец-то принят Верховной Радой. За его утверждение проголосовали 226 народных депутатов. Основные макропоказатели таковы: доходы — 124,4 млрд. грн., расходы — 136,5 млрд. грн., дефицит бюджета — 12,9 млрд. грн.

Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что бюджет-2006 — детище правительства Еханурова. А в связи с тем, что президент Ющенко после отставки Кабинета министров Тимошенко сам активно опекается экономическими проблемами государства, можно уверенно разделить авторство этого документа (и ответственность) между Ехануровым и Ющенко. Тем более что президенту предстоит подписать этот закон.
Какие еще важные экономические и социальные параметры заложены в многострадальном бюджете 2006 года? Приведем цифры, названные премьер-министром в его отчете на сессии Верховной Рады 1 декабря: «Ожидается, что реальные доходы населения вырастут на 9,8%, среднемесячная зарплата — на 11,9%».
С сентября этого года многие отечественные политики, экономисты и эксперты стали очень активно привлекать для экономических оценок различные сравнительные показатели. Мы хотим воспользоваться их «наработками» и также попытаемся сравнить вышеназванные данные, заложенные в бюджете 2006 года. Однако, боясь упреков в необъективности, приведем сейчас несколько цитат с такими оценочными методиками.
Вот что, например, сказал Виктор Ющенко 20 сентября в зале Верховной Рады: «За 8 місяців 2005 року темпи зростання валового продукту уповільнилися у 2,32 рази. Якщо на початку року вони були 6,5, сьогодні вони складають 1,6%. Ми маємо динаміку нижче попереднього року. Темпи зростання промислового виробництва уповільнилися у 2,4 рази, а сільського господарства — у 1,7».
По-видимому, президент берет значение темпа прироста ВВП в процентах (6,5%) то ли за январь, то ли за еще какой-то период времени, относящийся к началу года, и делит на соответствующий показатель в процентах, скорее всего, за восьмой месяц года, или за седьмой-восьмой. Нам трудно догадаться конкретней еще и потому, что простое арифметическое деление 6,5 на 1,6 не дает значения 2,32. Но понятно, что Ющенко в те сентябрьские дни себя чувствовал не очень уютно и, выступая в прямом эфире, мог перепутать какие-то цифры в своих записях.
Но всякие сомнения развеются, если мы посмотрим на фрагмент статьи одного из политических соратников нашего президента, руководителя Сбербанка Морозова в «Украинской правде» («Передчуття державного перевороту», 19.09.2005). Обратите внимание на даты публикации этой статьи и приводимого выступления Ющенко — очевидная синхронность говорит о многом... Читаем:
«Економічний ріст в Україні скоротився в порівнянні з 2004 роком у 6 разів: з 12 до 2%».
Здесь уже все предельно понятно. Берется 12% прироста ВВП в 2004 году по сравнению с ВВП 2003 года и делится на 2% предполагаемого Морозовым роста ВВП в 2005 году по отношению к 2004 году. Получается шесть раз.
У банкира Морозова этот показатель назван «сокращением экономического роста в Украине», у президента — «замедление темпов роста валового продукта». Но методика его расчета у них едина. Эти показатели — снижения, замедления, сокращения темпов роста за восемь-девять месяцев 2004 года — в разы! — повторялись в течение последних трех месяцев десятки, если не сотни раз. Самим президентом и его сторонниками.
Мы выделим лишь три параметра на 2006 год. Доходы бюджета — 124,4 млрд. грн., рост реальных доходов населения — 9,8%, среднемесячных зарплат — 11,9%. Возьмем соответствующие значения за 2005 год. Планируемые доходы бюджета, не вызывающие сомнений в их реальности — 106,1 млрд. грн. Предполагаемый прирост поступлений в 2006 году по сравнению с 2005 годом — 18,3 млрд. грн. (124,4-106,1), или 17,2%.
Теперь посмотрим на соответствующие данные по 2005 году. За период работы отставленного правительства увеличение поступлений в бюджет составило 63,4% по сравнению с аналогичным периодом 2004 года («Урядовый курьер», 27.09.05). Разделим число 63,4 на 17,2. Получаем 3,6 раза.
Нам всем не раз пришлось услышать от Виктора Ющенко, что реальные доходы украинцев в этом году по сравнению с прошлым годом увеличились на 24%. В 2006 году планируется рост 9,8%. Также делим одно число на другое. Имеем 2,4 раза.
Далее. Если премьер-министр имел в виду рост зарплат на 11,9% в бюджетной сфере, то в 2005 году этот показатель — 57%. Возьмем более скромные значения по росту номинальных доходов всего населения в этом году — 44,2% — из сентябрьского сообщения Госкомстата. 44,2 разделить на 11,9, равняется 3,7 раза.
Оглашаем результат исследований. В 2006 году по сравнению с показателями, достигнутыми в 2005 году, ожидается: сокращение роста бюджетных поступлений в 3,6 раза, замедление темпов роста реальных доходов украинцев в 2,4 раза, снижение темпов прироста среднемесячных зарплат в 3,7 раза. Экономя время читателей, мы не приводили расчеты по многочисленным пенсиям и социальным пособиям, но можем ответственно заявить, что в 2006 году произойдет снижение темпов роста большинства видов пенсий и многих социальных нормативов по сравнению с соответствующими показателями нынешнего года в три-пять раз, а по отдельным категориям — намного существеннее.
Предлагаем обратить внимание на одно свежее умозаключение нашего первого президента Кравчука. Он недавно выступил с обвинением теперешней власти в использовании административного ресурса в начавшейся избирательной кампании. И сразу предупредил, что если сегодняшней оппозиции укажут на аналогичные ее грехи во времена, когда те были при власти, то они в ответ заявят, что зато не собирали майданы и не обманывали людей. Логика, пардон, несколько маразматическая. Среди жуликов более правильные те, которые не врут о своей честности.
Верно в этом высказывании Кравчука то, что политическим силам, считающим себя демократическими, негоже применять грязные технологии, использовавшиеся ранее против них предыдущей властью. В данном случае, мы имеем в виду то, о чем в последнее время говорят многие — манипуляция цифрами и показателями с целью обмана общественности и оправдания своих действий. Именно о таком случае, в исполнении президента Ющенко, банкира Морозова и других их сторонников, мы и намерены сейчас рассказать. Вопрос, естественно, очень принципиальный. Поэтому мы просим читающих сейчас эти строки запастись терпением.
Давайте еще раз, но более скрупулезно, поразмышляем над методикой расчета темпов роста (падения) экономических показателей путем деления процентов их прироста за сравниваемые периоды времени. Именно таким способом были получены значения огромного падения темпов роста ВВП и иностранных инвестиций, озвученные на страну президентом и его соратниками в сентябре этого года.
Посмотрим снова на цифры господина Морозова. Рост ВВП в 2004 году — 12%, рост ВВП в 2005 году — 2%. Падение (сокращение, замедление) в шесть раз. Сразу подчеркнем, что мы сейчас не будем оспаривать приведенные банкиром значения. И «Обозреватель», и другие СМИ уже неоднократно говорили о завышении минимум в четыре раза пресловутых 12% роста экономики в 2004 году. Также мы не будем отыскивать, на потолке какого кабинета увидел Морозов 2% ВВП в 2005 году, когда всем известно, что этот показатель ожидается на уровне 3-4%.
Сделаем следующую оценку. ВВП в 2004 году составило около 350 млрд. грн. (точность этой цифры и инфляционная правка не имеют сейчас значения). Если бы в 2005 году удалось сохранить достигнутый в 2004 году рост 12%, то мы бы имели прибавку в 42 млрд. грн. (350 х 0,12). Если же нас ждет прирост лишь в 2%, то это соответствует только 7 млрд. грн. Как видим, падение темпов роста в шесть раз будет стоить бюджету в данном случае 35 млрд. долл. (42-7).
Теперь представим, что увеличение ВВП в 2005 году составит не 2%, а лишь 0,2%. То есть темпы снизятся в 60 раз (12 : 0,2). Еще лучше взять 0, 02% — тогда падение в 600 раз. В этом случае бюджет «потеряет» почти 42 млрд. грн. Что получается? При снижении темпов роста в шесть раз ожидаемая недоимка — 35 млрд., а при снижении в 600 раз — только около 42 млрд. Следуя той же логике, мы увидим, что по такой методике расчета «темпы» роста могут упасть и в 1000 раз, и в 100 000 раз, и т.д., а недополученная сумма все равно не превысит 42 млрд.
Что же это за показатель такой странный? Темпы роста могут упасть и в миллион раз, и в миллиард раз. А при каких значениях падения темпов роста прекратится сам рост и наступит падение объемов ВВП, а не только темпов роста? Математика знает ответ. Но математическое понятие «бесконечность» не имеет никакого экономического смысла… И еще о математике. Любой школьный учитель математики сразу же поставит двойку ученику, вздумавшему проводить какие-то арифметические действия с процентами от разных величин, как это делает в данном случае господин Морозов.
Приведем один реальный пример. Всем известная одноразовая помощь при рождении ребенка с 1 апреля 2005 года составила 8497 грн. 60 коп. В 2004 году она равнялась 684 грн. То есть в нынешнем году это пособие выросло более чем в 11 раз, значит, более чем на 1000%. На 2006 год планируется увеличение указанной помощи на 2 грн. 40 коп., будет круглое число — 8500 грн. Рост составит 0,028% (2,40: 8487,60). Падение темпа роста данного социального норматива в 2006 году по сравнению с 2005 годом — более чем в 30 000 раз (1000%: 0,028%). Какое социально-экономическое значение может иметь этот показатель?.. Благо, многие роженицы не знают о возможностях некоторых наших экономистов составлять странные цифровые головоломки и будут лишь рады сохранению в 2006 году пособия в 8,5 тыс. грн.…
Для тех, у кого еще остались какие-то сомнения в, мягко говоря, нелепости (своей ярко выраженной алогичностью) такой методики расчета «темпов роста», предлагаем разобрать пример с более легкими для восприятия цифрами и понятиями.
Человек приобрел дачный участок и в первый год хозяйствования на нем собрал урожай продуктов в 100 кг. Через один год урожай может быть или на сколько-то килограммов (процентов) больше, или меньше, или равным тем же 100 кг. Об этом можно с математической точки зрения сказать и по-иному. Урожай будет во столько-то раз больше, или меньше, или не изменится по сравнению со сравниваемым значением. Когда говорится об увеличении-уменьшении в разы, для получения искомой цифры понадобится умножение (деление) двух чисел. В этом месте просим зафиксировать в сознании очевидное понятие. Если исходное число (в нашем случае 100) умножить на число более единицы, мы получим значение больше исход-ного, то есть в применении к дачному урожаю это будет соответствовать увеличению или приросту урожая. Например: 100 х 1,2 = 120. Если мы умножаем на число менее единицы, получаем, соответственно, уменьшение или снижение урожайности. Например, 100 х 0,8 = 80. Если же какое-то число умножить на единицу, получим то же число, то есть сохранится прежняя урожайность, в нашем случае — 100 кг.
Предположим, во второй год хозяйствования владелец дачного участка, набравшийся опыта и усердно потрудившийся, собрал урожай в 1,5 раза (или на 50%) больше, чем в первый год. Получим: 100 х 1,5 = 150 кг. Или прирост урожая составил 50 кг.
На третий год урожай увеличился по сравнению со вторым годом еще в 1,2 раза (на 20%).
Подставим цифры: 150 х 1,2 = 180 кг. Или на 30 кг больше, чем за второй год хозяйствования (180 — 150 = 30 кг).
Теперь нам зачем-то захотелось сравнить темпы роста сбора урожая. Имеем: прирост урожая второго года к урожаю первого года 1,5 раза, прирост третьего года по отношению ко второму — 1,2 раза. Видим, число 1,5 больше, чем 1,2. Во сколько раз?
1,5: 1,2 = 1,25 раза. Это показатель снижения (замедления) темпов роста урожайности. Вспомним цифры Морозова. Прирост ВВП за 2004 г. к 2003 г. — 12%. Это значит, что экономика Украины в 2004 году выросла по сравнению с 2003 годом в 1,12 раза. Приведенная банкиром цифра прироста ВВП за 2005 г. по отношению к 2004 г. — 2%. То есть прирост, соответственно, в 1,02 раза.
Темп снижения роста экономики:
1,12: 1,02 = 1, 098 раза. Вот реальная цифра, а не ошеломительные «шесть раз»…
Поясняем. Вернемся к нашей задачке с дачным участком. Первоначальный рост был в 1,5 раза, затем произошло снижение темпа роста урожайности в 1,25 раза. Значит, 1,5 : 1,25 = 1,2 раза — рост урожая в третьем году по сравнению со вторым годом при снижении темпа роста в 1,25 раза. Поставим себе логическую задачу: какое значение снижения темпа прироста урожайности при достигнутом росте в 1,5 раза будет предполагать остановку роста? Очевидно, что как раз эти 1,5 раза, так как 1,5 : 1,5 = 1 — а это тот множитель, на чем мы выше акцентировали внимание, который означает повторение урожайности на прошлогоднем уровне (прекращение роста). Снижение темпов роста не может быть больше, чем 1,5 раза, потому что значение роста будет меньше единицы — а это уже не рост, а падение урожайности. Если же мы начнем оперировать нашими процентами по «морозовской методике» — во втором году рост составлял 50%, в третьем 20% — то получим «снижение темпов роста» 50%: 20% = 2,5 раза, что, как мы увидели выше, невозможно.
После проведенного нами математического и экономического анализа напрашиваются определенные выводы. Конечно, найдутся люди, которые скажут, примерно, такое. Да, с делением процентов на проценты немножко переборщили. Но ведь так делают многие. Для образности сравнений.
Кстати, премьер Ехануров не стал прибегать к подобным манипуляциям в своем выступлении на уже упомянутом заседании Верховной Рады 1 декабря. Вот что он тогда сказал: «…преодолена тенденция сокращения темпов прироста валового внутреннего продукта,… с начала года они остались неизменными, такими как и в августе, на отметке 2,8%, а раньше они падали со скоростью 0,5 процентного пункта в месяц». Видите, как мягко звучит то («ежемесячное снижение на 0,5 процентных пункта»), что президент назвал падением темпов роста в 2,32 раза, а господин Морозов сокращением в шесть раз? Понятно, у Еханурова были иные цели выступления. Здесь мы не можем удержаться от реплики, что прекращение падения и начало роста показателей ВВП обусловлено вовсе не увеличением ВВП в осенних месяцах этого года, а лишь уменьшением соответствующих показателей в 2004 году в связи с уменьшением экспорта по конъюнктурным причинам. О чем еще в сентябре предупреждал бывший министр финансов Терехин.
Представьте себе наших людей, большинство из которых не имеют сноровки по экономическому анализу. Глава крупнейшего государственного банка, значит, экономист и президент, который в прошлом руководил Нацбанком, заявляют о падении в 2,5 раза, четыре раза, шесть раз экономических показателей, как-то связанных с ВВП и иностранными инвестициями. Что должны подумать украинцы о работе правительства, в вину которому вменяются такие показатели?
Продолжим прерванную нами мысль людей, оценивающих имеющуюся ситуацию принципиально. Есть две возможные причины манипуляции с цифрами. Во-первых, чиновники, использующие такие методики, плохо владеют математическими и экономическими знаниями. И значит, они не имеют права занимать свои должности — по этой, профессиональной, причине. Во-вторых, налицо сознательная, обманная манипуляция цифрами. Для обмана народа. А, следовательно, такие руководители не могут оставаться на своих должностях уже по политическим и нравственным причинам. Нам же представляется наиболее вероятным объединение этих двух оценок, что, конечно, еще опасней…
Еще раз вспомнив приведенные в начале данные многократного падения «темпов роста» важнейших социально-экономических показателей в 2006 году, заметим, что люди, прибегнувшие в сентябре к столь безграмотным цифровым манипуляциям, вряд ли могли просчитать последствия своих действий всего на пару месяцев вперед.