Сегодня снова все чаще звучат предложения вернуть мажоритарный принцип, по крайней мере для выборов в местные советы. Тем более что выборы, которые должны были состояться 30 мая 2010 года, перенесены на неопределенный срок. Так что у политиков есть время подумать, какой системе – мажоритарной, пропорциональной или смешанной – отдать предпочтение.

Как известно, при пропорциональной системе определяется рейтинг политических сил, соответственно которому и распределяются места в советах разного уровня.
Мажоритарная же система предполагает выбор избирателями не партий, а конкретных кандидатов. При такой системе побеждает тот, кто получил простое большинство голосов, то есть хотя бы на один голос больше соперника.

Существуют и смешанные системы. К примеру, пропорционально-мажоритарная, при которой половина кандидатов избирается по партийным спискам, а другая половина -- по мажоритарной системе.

За годы независимости Украина опробовала все избирательные системы: начинала с мажоритарной, затем два созыва Верховной Рады избирались по смешанному принципу – 50 на 50, позже перешла к пропорциональной.

Харьковские политики выступают за разумный компромисс


С инициативой вернуть мажоритарный принцип обращались в Верховную Раду Ассоциация городов Украины и общин и Национальный конгресс местного самоуправления.

Сегодня аналитическую записку президенту Украины с предложением внедрить смешанную избирательную систему готовит харьковский городской голова Михаил Добкин. Правда, признается, что при этом он вступает в конфликт с собой как с руководителем партийной организации.

-- Существующая сегодня система выборов в местные советы по партийным спискам не дает возможности избрать всех достойных людей, которые представляли бы территориальную громаду в Харьковском городском совете, -- считает Михаил Маркович. -- С другой стороны, без объединяющего фактора, без ответственности депутатов перед политическими силами, которые приводят депутатов в местное самоуправление, невозможно выстроить четкую систему, которая стимулировала бы политические силы работать во благо развития той территории, где они широко ведут свою деятельность.
Самый разумный компромисс – 50% депутатских мандатов дать возможность получить людям, которые избираются по мажоритарным округам, и 50% -- тем, кто идет по партийным спискам.

За смешанную систему выступает и председатель Харьковского областного совета Сергей Чернов. По его мнению, мажоритарная система убивает партийную вертикаль, а пропорциональная – не учитывает интересов граждан. Но для советов разных уровней необходимо определить разные формулы и сделать партийные списки открытыми, говорит глава облсовета.

-- Чем ниже уровень совета, тем ниже в процентном соотношении должен быть удельный вес депутатов, избирающихся по пропорциональной системе, -- объясняет он. -- Но они должны быть. Я не беру парламент -- там решат без нас. А, к примеру, в областном совете может быть соотношение 50 на 50, но обязательно при открытых списках; в районных — 70% по «мажоритарке», 30% -- по пропорциональной системе.

Депутаты должны знать избирателей

Депутат облсовета Александр Абросимов считает, что некоторые советы должны формироваться исключительно на основе мажоритарной системы.

-- Я с 1998 года работаю депутатом и считаю, что сельские и поселковые советы должны избираться исключительно по мажоритарному принципу. Депутаты должны знать тех, кто живет на их улице, все проблемы села. А вот городские, районные и областные советы логично выбирать по смешанной системе – 50 на 50.

«Ветеран» городского совета Игорь Выровец, четыре раза избиравшийся по мажоритарной системе и единожды – по пропорциональной, сегодня ярый противник последней.

-- «Закрытосписочная» система, как я называю пропорциональную, для меня как депутата, конечно, более удобна. Не надо никуда ходить, никого уговаривать, клеить листовки и т. п. Тебя внесли в список -- и все, -- отмечает Игорь Выровец. -- Но чести мне это не делает. Да и для общества хуже. Тех, кто прошел по спискам, трудно найти, с их стороны нет прямой ответственности. Кроме того, есть некоторая дискриминация достойных людей, которые не принадлежат ни к одной партии.

Мнение политолога
Местные выборы очень подвержены влиянию административного ресурса, считает харьковский политолог Владимир Никитин. Пропорциональная избирательная система дает стране более весомую защиту от коррупции – купить одно место намного проще, чем весь партийный список. Политолог предлагает свой вариант смешанной системы. По его мнению, советы в селах, поселках, городах-районных центрах должны избираться исключительно по мажоритарной системе, а в городах областного значения и областные советы – только по пропорциональной.