Прошлогоднее тестирование подсолнечного масла выявило в образцах наличие канцерогенного вещества – бензопирена.

В этом году специалисты НИЦНПЭ «Тест» решили провести повторную экспертизу одного из самых популярных продуктов. Результаты оказались малоутешительными.

– В 2009 году основной проблемой для некоторых масел стал бензопирен, – говорит президент «Тест» Владимир Безрукий. – Более того, это канцерогенное вещество добралось и до майонезов, основным ингредиентом которых является растительное мало. Потенциальную опасность с этой точки зрения могут представлять халва, маргарины, копченая рыба, копченые колбасы и мясо и особенно развесные семечки. Поэтому в этом году специалисты решили вновь протестировать подсолнечное масло, отобрав образцы десяти марок.

В отечественных стандартах нет норм по допустимому содержанию бензопирена, однако директива Комиссии ЕС 1881/2006 устанавливает норму по бензопирену для масел и жиров не более 2,0 мкг/кг. По результатм исследований, она была превышена в двух образцах: «Олис» – 8,3 мкг/кг и «Стожар» – 7 мкг/кг. В пределах допустимого это вещество содержлось еще в шести маслах: «Дар Сонця», «Край», «Олком», «Славия», «Щедрий Дар» и Fine Food.

– Если сравнить результаты этой и прошлой проверки, то получится, что в маслах «Олейна» и «Чумак» в обоих тестах бензпирен обнаружен не был. Ситуация с маслами «Дар Сонця» и «Славия» не изменилась: в обоих тестах они содержали его в пределах нормы. Более высокие цифры по бензопирену в нынешнем тесте показали «Олис», «Олком» и «Стожар», – отмечает Валентин Безрукий. – Такие изменения показывают, что производителям нужно постоянно контролировать состав своей продукции и принимать соответствующие меры, ведь при помощи специальной очистки бензопирен можно удалять из масла.

Также в лаборатории «Тест» подсолнечное масло проверили еще по двум показателям: кислотного и перекисного числа. Кислотное число отражает пригодность масла для пищевых целей и показывает содержание свободных жирных кислот, накопление которых свидетельствует об ухудшении качества масла.

– Свободные жирные кислоты очень чувствительны к окислению, их стараются максимально удалить из продукта. Повышенное содержание их может указывать на недостаточную дезодорацию или нейтрализацию, – поясняет специалист. – Кислотное число рафинированного масла не должно превышать 0,6 мг КОН/г.

Перекисное число отражает содержание пероксидов – продуктов окисления жирных кислот. Это – своеобразный индикатор устойчивости к окислению. Неочищенное масло и масло в конце срока хранения имеет более высокое перекисное число. С проверкой по этим двум показателям все масла справились без проблем, говорит эксперт.

Искали эксперты в подсолнечном масле и витамин Е. Только три масла из десяти заявили на этикетках содержание витамина Е в цифрах – «Олейна» (60-75 мг/100 г), «Дар Сонця» и «Край» (оба не менее 60 мг/100 г). Во всех трех маслах фактическое содержание витамина соответствовало заявленным значениям. В целом содержание витамина Е в маслах отличалось существенно: от 36,3 мг/100 г в масле Fine Food до 75 мг/100 г в масле «Чумак».

К упаковке масел у специалистов тоже есть замечания.

Так, на таре масла «Славия» не указан материал, из которого изготовлена бутылка. А часть производителей наносит на этикетки фразы типа «с витамином Е», «природное содержание витамина Е», при этом не указывая нормы его содержания в цифрах.

– Рафинированные дезодорированные масла должны быть по вкусу «обезличенными» и без запаха, то есть никаких индивидуальных вкусовых особенностей в отличие от других пищевых продуктов, масла разных торговых марок не должны иметь, – отмечает Валентин Безрукий. – К вкусу и запаху масел замечаний не было, как впрочем, и к внешнему виду: все прозрачные, без осадка, оттенок – от практически бесцветного до светло-желтого.

Таким образом, по результатам проверки только «Олейна» и «Чумак» получили оценку «отлично». Общая оценка «удовлетворительно» – у масел «Дар Сонця», «Край», «Олком», «Славия», «Щедрий Дар» и Fine Food. До «плохо» была снижена оценка торговым маркам «Олис» и «Стожар».