Какой злой рок мешает уже исчерпавшим пределы компромиссов Партии социалистов и Блоку Юлии Тимошенко расписаться на вожделенном и, как утверждают нашеукраинцы, «очень серьезном документе, за который не стыдно перед Украиной и миром»? («ЦензорNet»). Следует напомнить, что этот документ был готов и передан соратникам еще 23 мая.

Но словно повинуясь предсказанию премьера Юрия Еханурова, который еще в январе после отставки его Верховной Радой прошлого созыва предсказал себе безоблачное премьерство как минимум до июня, первое заседание парламента было назначено на самый конец отпущенного законом срока — 30 дней после оглашения результатов выборов. 25 мая Верховная Рада прервала свое заседание и перенесла его на 7 июня, потом на 14 июня, потом на 20-е…
Срок, отпущенный Конституцией на формирование коалиции, истекает 27 июня. Но до сих пор, как говорит Борис Беспалый, «неурегулированными остаются некоторые принципиальные вопросы». Невольно напрашивается вопрос — да реальна ли коалиция вообще?
Две версии
Сегодня и сторонники, и политические оппоненты президента Ющенко открыто говорят о том, что главным тормозом создания коалиции является он сам. Причин, по которым это происходит, политические силы усматривают две. Согласно первой, Ющенко подозревается в «двойной игре». «Померанчевые» утверждают, что его цель — измена с «непомеранчевыми». Об этом откровенно заявил на пресс–конференции в «Ура–Информ» социалист Василий Волга после очередного «подождем» в Верховной Раде 20 июня:
— Думаю, что до 25 июня создать коалицию не удастся. И тогда мы увидим, что представляет из себя президент Украины. Если он действительно бездельник, каким хочет казаться, то коалиционные перипетии продолжатся. Но если он умелый кукловод, как я думаю, то Гарант Конституции распустит парламент. На новых выборах есть большие шансы пройти в парламент у Натальи Витренко и Блока Литвина. Вот тогда и будет создана коалиция — на базе ПР, витренковцев и литвиновцев. И во главе этой коалиции будет стоять Виктор Ющенко. Что и подтвердит наличие сговора между президентом и Партией Регионов.
Разногласия Ющенко с Партией Регионов можно, как считают политологи — например, директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский — согласовать за два-три дня. В данный момент коалиция в широком формате возможна «при условии, если президент не будет мешать это делать, поскольку его роль очевидно деструктивна». (УНИАН)
Партия же Регионов, у которой уже есть опыт договоренностей с Ющенко, не склонна безоглядно доверять президенту. Тарас Черновил, обеспокоенный возможностью срыва «широкой коалиции», заявил корреспонденту «І-Репортера» 14 июня:
— Есть достаточно серьезные подозрения, что президент играет двойную игру. И затягивание формирования «оранжевой» коалиции — это первый этап, а затягивание переговоров по созданию прагматичной коалиции может иметь цель оставить правительство исполняющих обязанности, по крайней мере, до осени, а то и дольше, а Верховную Раду не распускать — что президенту невыгодно, а оставить в подвешенном состоянии. Такой вариант тоже фактически срывает процесс по образованию «широкой коалиции».
В этом случае, как считает президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев, «в парламенте состоится изменение регламента, которое откроет путь для формирования руководства Верховной Рады и формирования комитетов». По мнению А. Ермолаева, президент, даже получив возможность распустить парламент, позволит ему продолжать работать до сентября вместе с нынешним правительством.
Вторая версия состоит в том, что Ющенко, в принципе, никакая коалиция нежелательна. Ни сейчас, ни потом. На это указывают многие политики. Например Михаил Бродский, член БЮТ, ставший депутатом Киевского горсовета, так ответил журналисту «Фразы»:
— В том, что до сих пор нет коалиции, виноват только один человек — Ющенко Виктор Андреевич. Он хочет вернуть все возможные и невозможные влияния, которые были у президента Кучмы. Пока он не перестанет мешать политическим партиям договориться о создании коалиции, до тех пор этой коалиции не будет.
Чему мешает президент?
Вряд ли целью президента может быть роспуск плохого парламента во имя избрания лучшего. Перевыборы способны только ухудшить положение его собственной партии и увеличить шансы оппонентов — Блока Натальи Витренко, Блока Литвина «Мы» и других. Кроме того, в этом случае прежний состав остается работать, «пока смена не придет», а значит, вполне в состоянии дружно инициировать процедуру импичмента президенту как раз в этот промежуток времени.
Но то, что и работающий парламент ему не нужен, означает, что Ющенко не собирается дать возможность новому парламенту реализовать свои права, серьезно увеличившиеся за счет президентских после вступления в действие первого этапа Конституционной реформы.
Не новость, что президент и прежде в политически сложных положениях использовал как жупел обещание пересмотра реформы — так, например, было в сентябре 2005 года в момент отставки Тимошенко с поста премьера. Аргументами в пользу пересмотра реформы были, в зависимости от ситуации, то народ, который «не разобрался», то «пакетное», а значит, не по процедуре голосование за реформу.
Теперь на первом плане стоит «несовершенство» реформы. Отсутствие коалиционного соглашения — плоть от плоти изменений, внесенных в Конституцию, — удачный аргумент для ее скрытых противников.
При этом из речей и президента, и его окружения как-то выпадает тот аргумент, что совершенной Конституционная реформа пока быть не может. Ведь Закон № 2222–IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» — это только первый этап задуманных изменений. Первое, чем предстоит заняться нынешнему парламенту, — проведение второй части реформы, предполагающей дальнейшую децентрализацию власти за счет усиления прав местного самоуправления, перехода к выборности местной исполнительной власти, реформы судебной системы. Иначе неизбежны конфликты и между ветвями власти на высшем уровне и, как мы можем наблюдать на примере Харьковской области, конфликт между избранными представительными органами власти и местными государственными администрациями.
Народная поддержка
Переломным моментом в атаке на Конституционную реформу можно считать повышение цены на энергоносители, из-за которого все реальнее становится угроза дестабилизации экономического положения в Украине. А это неизбежно влечет за собой социальный протест. Очевидный хаос в управлении страной заставляет людей все чаще обращаться к мысли о необходимости «крепкой руки» и «сильной власти».
Вот и Владимир Литвин неожиданно тоже оказался сторонником такой позиции:
— То, что происходит, дает право для утверждения, что парламент еще не дорос до возросших полномочий. А если не дорос, значит, их у него нужно забрать. Если это сделают любым способом — правильно сделают, — так с несвойственной ему резкостью высказался Литвин на недавней пресс-конференции в «УРА–Информ».
Корреспонденту РroUA он рассказал о том, как власть собирается это сделать. Сценарий прост: вначале требование президента «Конституционный суд — утром, премьер-министр — вечером», затем приведенный к присяге КСУ первым своим вопросом рассмотрит «конституционность изменений в Конституцию». Потребность в коалиции сама собой отпадает, если КСУ примет решение об отмене реформы.
Отвечая на вопрос, не считает ли он, что длительное отсутствие большинства может привести к развалу не только парламента, но и государства, В. Литвин подчеркнул критичность существующего положения:
— Нельзя развалить то, что уже развалено. Я думаю, депутаты должны осознать свою ответственность и не идти туда, куда их ведут. То, что растут протестные настроения людей, — это однозначно. Хотя люди разуверились во власти и думают только о том, как выжить.
31 мая, выступая на «круглом столе» «Новый парламент и его роль в реформировании политической системы Украины», народный депутат Украины Евгений Кушнарев сказал: «Не хочу быть печальным пророком, но Украина все больше напоминает мне Веймарскую республику. Желающие стать народными вождями на волне социального и политического популизма, как мы видим, в стране есть. Организация, которая бы обеспечивала потребности новоявленного мессии, уже очевидна. Считаю своим долгом послать этот сигнал политической элите и обществу».
Сигнал — не единичный. Политолог Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития, поддерживающий, как известно, Блок Юлии Тимошенко, отмечает, что «своим самоотстранением от единственного способа предотвратить в стране политический хаос и экономический коллапс, он (Ющенко. — Ред.), видимо, все эти процессы хочет списать либо на изъяны демократии вообще, либо на неадекватность украинских демократических политических сил. Такое обычно происходит, когда готовится введение недемократических форм правления страной…»
Хотелось бы верить, что угрозы, о которой сказано выше, нет. И что пожелание Ющенко от 12 июня о том, чтобы политическая реформа была «адекватной и реалистичной» и «учитывала украинскую политическую традицию», никак не связано с состоявшейся на следующий день возле Секретариата президента акцией протеста 11 общественных организаций и политических партий. Но — странное совпадение! — устроившие акцию партии УНА-УНСО, Консервативная партия Украины, Украинское казачество, «Национальный фронт совместное действие» и другие как раз и требуют от Ющенко немедленно отменить политреформу, которая «содействует укреплению сепаратизма, в том числе и языкового», и установить в Украине… гетманат.
Куда путь держим?
Отвечая на вопрос «Вечернего Харькова» о возможности пересмотра реформы политической власти в Украине, Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София», ответил:
— Украина беременна парламентской демократией, и этот ход истории уже не изменить. Я приветствую и всячески пропагандирую практики новой демократии, которые появились в центральной Европе в последние десятилетия. В Украине возможны претенденты на роль диктатора, которые эксплуатируют тему социальной справедливости и порядка, но в Украине невозможен диктаторский режим, а попытка его установить обернется национальным кризисом и поражением несостоявшегося диктатора.
Но вспоминается анекдот из советского времени: Никита Хрущев приказал посадить в Армении кукурузу — растение, которым он буквально «заболел» после посещения США. Звонит Микояну весной, чтобы выяснить, как идут дела с посевом:
— Все в порядке, — отвечает Микоян, — осваиваем.
Летом звонит — ответ тот же. Осень пришла, пора убирать урожай:
— Как дела с кукурузой?
— Осваиваем…
— Да что вы там, черт побери, осваиваете?!
— Про-из-но-шение… — отвечает Микоян.
Конечно, ясно, что кукуруза на каменистой в основном почве Армении просто не могла прижиться.
Может, и в Украине не могут прижиться слова «коалиция», «политреформа» и «демократия»? Что-то слишком долго остаются они на уровне «освоения произношения». Не оказался бы путь Украины к диктатуре короче, чем к демократическим изменениям…