После публикации в «Вечерке» статьи «В Харькове ожидается конфликт на религиозной почве» в адрес газеты стали поступать звонки читателей, интересующихся религиозной тематикой вообще и данной проблемой в частности. Учитывая ограниченность газетной площади, остановимся на комментарии, оставленном на сайте «ВХ» одним из наших читателей.

«Неужели этот опус «В Харькове ожидается конфликт на религиозной почве» является журналистикой? Как могло такое «произведение» появиться на страницах «Вечернего Харькова»?! Придерживаются ли автор и редакция этой газеты самых элементарных стандартов профессии журналиста? Где непредвзятость и сбалансированность, которые помогут читателю сформулировать собственное мнение? Где честь и совесть в конце концов? Не приезд Денисенко, а эта статья — опасный симптом погружения в тотальную ложь. Эта ложь направлена на возбуждение примитивных инстинктов и ненависти. Зачем публиковать это? Почему не уважаете своих читателей?»
Мы уважаем своих читателей, дорожим их мнением и считаем незыблемым их право на объективную информацию. А посему публикуем свой взгляд на прошедшее событие, основываясь на Основном Законе Украины.
Ст. 35 Конституции Украины: «Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность. Осуществление этого права может быть ограничено законом лишь в интересах охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других людей.
Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа — от церкви. Ни одна из религий не может быть признана государством как обязательная…»


В связи с этим возникает вопрос: имеют ли право верующие какой-либо, даже очень многочисленной конфессии, ограничивать конституционные права таких же, как и они, граждан Украины? А ведь именно такое требование выдвинули представители религиозной общественности УПЦ в отношении предстоятеля УПЦ КП патриарха Филарета (Денисенко). Нельзя также не обратить внимание на ультимативность «искренней просьбы» религиозной общественности в адрес губернатора «не допустить приезда в наш город лжепатриарха Филарета» — «в противном случае вся ответственность за возможные негативные последствия такого визита для Филарета и его команды ляжет на руко-водство Харьковской облгосадминистрации». Это при том, что митингующие несли транспаранты, на которых, в частности, было написано: «Власть! Не вмешивайся в дела церковные»

Ст. 33 Конституции Украины: «Каждому, кто на законных основаниях пребывает на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом...»


Возникает вопрос: так что же делать власти — не вмешиваться в дела церковные или все же вмешаться, запретив приезд в город Филарета?..
Обращаем также внимание читателей на то, что официального обращения митрополита Никодима к Арсену Авакову не было. Поэтому вряд ли стоит считать прошедший 26 июня на площади Свободы митинг позицией официального руководства УПЦ…