Однажды один острослов сказал: «Покажите мне свое правосудие, и я скажу, чего вы стоите как цивилизованное государство». Если поверить этому принципу и обратить взоры на судебные чудеса в Украине, то окажется, что наша страна — далеко не идеал, если не сказать более точно, но грубо. В «сахарной» сфере сложилась недавно ситуация, в которой оказался замешан и Хозяйственный суд Харьковской области. И превзошла она самые анекдотические представления о качественной юриспруденции. Результатом законного решения хозяйственного спора стала… легализация контрабанды!

Эта история началась еще летом 2005 года, когда правительство Юлии Тимошенко поручило Госкомрезерву насытить сахаром украинский рынок. Решением этой задачи и занималось государственное предприятие «Укрспецпостач», входящее в систему Госкомрезерва. В августе прошлого года ГП «УСП» получило в свое распоряжение последнюю партию сахара-сырца в количестве 38 тыс. тонн. Увы, к этому моменту упомянутая правительственная программа уже была приостановлена.
Оценив ситуацию, «Укрспецпостач» решил продать импортный сахар-сырец на внешнем рынке. Надо заметить, что производство сахара в Украине из импортного сырья допускается исключительно при условии дальнейшего вывоза готовой продукции в полном объеме за пределы Украины. Поэтому предприятие приняло предложение фирмы ООО «Limex» о покупке сырца на условиях отсрочки платежей. Кроме того, несколько тысяч тонн сырца захотели купить и переработать в Украине ООО «Авиационный союз» (Киргизия) и ООО «Октябрьский сахарный комбинат».
Похождения сахарного продукта на украинской территории вначале вполне укладывались в рамки украинского законодательства. ГП «Укрспецпостач» на условиях субподряда передало сырье ООО «Октябрьский сахарный комбинат», а после переработки сахар вернули тому же ГП «УСП». Продукт разместили на складе сахарного комбината в Одессе (более 16,5 тыс.т.) и на складе ООО «Кирнасівкацукор» в Винницкой области (почти 7,5 тыс.т.). С ноября по февраль ГП «Укрспецпостач» вывезло за пределы страны только 9 тыс. тонн сахара. Но дальнейший вывоз продукта был заблокирован государственной структурой, в том числе решением харьковского суда, и сахар принялись продавать на территории Украины в обход ГП «УСП», чтобы «возместить долги» после продажи 6,5 тыс. тонн сахара.
Почему же в итоге 14 июня текущего года ГП «Укрспец-
постач» обратилось в Генпрокуратуру с просьбой защитить его собственность от, как заявляют пострадавшие, «вульгарного ограбления доморощенными сахарными контрабандистами»? Государственному предприятию нанесен многомиллионный ущерб.
Таможня не дает добро
По информации представителей ГП «Укрспецпостач», первые проблемы появились в марте нынешнего года. Одесская таможня начала затягивать процесс оформления вывозимого сахара, объясняя свое странное поведение различными причинами, которые не совсем вязались с действительностью. То требовали переоформить таможенные декларации на ввоз сахара-сырца, хотя, согласно закону, эти документы не подлежат переоформлению. То спустя полгода после ввоза потребовали предъявить сахар-сырец, который к тому времени был уже переработан.
От простоя вагонов, загруженных готовым сахаром, государство теряло около 2,5 млн. грн. И ГП «Укрспецпостач» обратилось за помощью в органы правосудия. Решением от 26 мая Хозяйственный суд запретил Одесской таможне отказывать в оформлении вывозимого сахара. Впрочем, оказалось, закон писан не для всех. Государственные исполнители дважды штрафовали одесских таможенников за невыполнение решения суда, но те продолжали уклоняться от оформления товара.
Нечто необъяснимое происходило и на сахарном заводе в Одессе. Представители ООО «Октябрьский сахарный комбинат» в марте-мае принялись вывозить и продавать товар, принадлежащий ГП «Укрспецпостач», как товар пятилетней давности, не принадлежащий ГП.
На самом деле, как утверждается в заявлении ГП «Укрспецпостач», ни о каком «пожилом» сахаре речь идти не может. Хотя бы потому, что таможня, перед тем как дать разрешение на переработку сахара-сырца, убедилась, что склады Одесского завода пусты (сахар «пятилетнего возраста» здесь никак не мог
оказаться).
Все окончательно запуталось, когда к выяснению отношений подключились представители ООО «Авиационный союз». История эта заставляет вспомнить о столь популярных в нашей экономике «схемах». В данном случае полем, на котором эти схемы отрабатываются, становится наш регион, а именно — харьковский орган правосудия.
За державу обидно!
6 мая 2005 года Хозяйственный суд Харьковской области постановил утвердить мировое соглашение о передаче 6,5 тыс.т. сахара от ООО «Авиационный союз» в собственность ООО «Октябрьский сахарный комбинат». Сахар, произведенный на одесском заводе и размещенный на складах в разных регионах страны, передан как часть долга в размере 10 млн. грн. Фактически получилось, что нерезидентом, то есть фирмой из другого государства (Киргизии), был признан долг перед частной украинской фирмой (резидентом), что с точки зрения юриспруденции похоже на анекдот, так как расплачивались за это сахаром, принадлежащим государству!
У вас уже появились ассоциации с непревзойденным Остапом Бендером?
Узнав о решении харьковского суда, о заседании которого их даже не потрудились проинформировать, представители госпредприятия очень удивились. Такое «правосудие» противоречит многим украинским законам и выглядит, по крайней мере, странным, поскольку мировое соглашение между резидентом и нерезидентом не дает права распоряжаться товаром, ответственность за который (в том числе финансовую) несет государственное предприятие.
Согласно украинскому законодательству, давальческое сырье, которое попадает в таможенную зону Украины в режиме «транзита» с подачи иностранного заказчика, не оплачивается «по полной», как это бывает на таможне. Вместо этого украинские исполнители выдают налоговым службам своего рода счет с отсрочкой оплаты (вексель) со сроком действия 90 дней. Если готовую продукцию на протяжении трех месяцев не вывезут за пределы страны и не погасят вексель, соответствующее банковское учреждение обязано отдать налоговикам ту сумму, которую государство недополучило в результате полного растамаживания груза. В случае с сахаром-сырцом векселей было выдано на сумму 14 млн. долларов в качестве условной оплаты пошлины (300 евро) и НДС. Их и придется оплатить Госкомрезерву в виде налогов и пошлин. Выгода от такой схемы очевидна — пошлину оплачивает государство, а доход от продажи «сладкого» продукта достается ООО «Октябрьский сахарный комбинат».
Харьковский след
Выходит, что решение суда «обелило» схему, легализовало фактически контрабандный товар «по закону». Хотя и в обход украинского законодательства. При этом харьковский Хозяйственный суд, судя по всему, прямо нарушил Закон Украины «О государственном регулировании производства и реализации сахара».
Собственно, а какое отношение ко всему происходящему имеет Хозяйственный суд Харьковской области? Согласно закону, подобные споры рассматриваются Хозяйственным судом по местонахождению сторон (ст.15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины). Ни первый ответчик — ООО «Авиационный союз» (юридический адрес — Киргизия), ни истец — ООО «Октябрьский сахарный комбинат» (юридический адрес — Полтавская область), а также их склады в Одессе к Харькову отношения не имеют.
Единственная сторона, которая имеет юридический адрес в Харькове — ООО «Агентство комплексной безопасности «Стелс», который оказался вторым ответчиком в судебном решении. Интересно, что в части «установил» постановления суда фирма «Стелс» даже не упоминается.
Похоже, что участие харьковской фирмы — всего лишь формальный предлог для проведения судебного заседания вдали от столицы и мест основных «боевых действий». Просьба корреспондента «Вечерки» к представителям «Стелс» прокомментировать, в чем фирма «провинилась», осталась без ответа.
От локального к общему
Пока остается только ждать, чем закончится история с превращением сахара-сырца в контрабанду. История, в которой замешано харьковское правосудие. Уже высказано подозрение, что за фирмами ООО «Авиационный союз» и ООО «Октябрьский сахарный комбинат», имеющими разную государственную прописку, стоят одни и те же лица.
Вопрос о том, как застраховаться от подобных историй в будущем, лежит в нескольких плоскостях, но все они так или иначе связаны с деятельностью правосудия. Украинское законодательство хоть и не идеальное, но в нашем случае достаточно понятное, чтобы не допускать ошибок. Поэтому необходим эффективный контроль за деятельностью судебных органов со стороны украинских правоохранительных органов (прокуратуры, МВД) и общественности. А в случае выявления странностей (мягко говоря) при решении вопросов в судах — максимально строго спрашивать с виновных.
Иначе у кого-то может сложиться неправильное представление об Украине как стране с переизбытком сахара и бюджетных денег. Обидно только, что такой взгляд на нашу страну формируется в том числе и деятельностью харьковского правосудия.