Подписание Универсала национального единства — на мой взгляд, довольно противоречивое событие. Попытка найти общие точки соприкосновения, которую сделали представители политических сил из фактически разных регионов Украины, конечно, не может не вызывать уважения. Но расколотую страну бумагой не объединишь.

Как рождался универсал
Обстановка, в которой проходили поиски компромисса, вызывала тревогу. Беспрецедентное давление на участников переговоров лично президента страны, шантаж немедленным роспуском парламента показал, что настоящей демократией в Украине и не пахнет. Это был не диалог равноправных партнеров, а подгонка жестких формулировок, предложенных Ющенко, под программные положения различных политических партий. «Круглый стол» оказался сколоченным на скорую руку, как это часто у нас бывает. Все, повторю, сводилось к тому, чтобы удовлетворить лично Виктора Ющенко.
Иной раз случалось даже так, что пропрезидентская «Наша Украина» и Партия регионов находили вроде бы устраивавшую всех формулировку, например в вопросе о присоединении к НАТО, но «нашеукраинцы» сами разводили руками: мол, Секретариат президента все равно вернет этот вариант текста. Гарант Конституции страстно не желал никакого упоминания о референдуме.
И тут я бы хотел сказать несколько теплых слов в адрес представителей Коммунистической партии, которые изо всех сил принципиально отстаивали свои позиции: заявляли о своем неприятии НАТО. Принципиальность проявила и Партия регионов, о которой до этого говорили, что для нее заветная цель — премьерство Януковича, а не обещания избирателям о необходимости повысить статус русского языка или недопущение вступления в Североатлантический альянс без референдума.
Те, кто так говорил, ошибались. На самом деле сегодняшняя Партия регионов кардинально отличается от политических блоков юго-восточной элиты, которые создавались несколько лет назад. В частности, от блока «За Еду», о котором все уже практически забыли.
Отличается она и от себя самой периода становления. Не секрет, что Партия регионов включила представителей регионального бизнеса и олигархических группировок, многие из которых далеки от идеологичности. На это и рассчитывают оранжевые, считающие, что «регионалов» легко будет вновь, как и раньше, загнать исключительно в зону решения бизнес-вопросов, выбив у них из-под ног идеологию.
Но «Наша Украина» образца 2002 года представляла собой точно такой же набор олигархов. Только родом они преимущественно были из других краев. Об идеологической составляющей деятельности партии тогда мало кто задумывался. Ну, собрались деловые люди в преддверии президентских выборов и пораскинули мозгами — не воспользоваться ли перспективой победы Ющенко в своих целях? Разумеется, его победы могли жаждать только те, кто был то ли незаслуженно, по их мнению, обижен, то ли забыт Кучмой. Тогда в блок «НУ» изначально попало незначительное количество депутатов, придерживающихся четкой идеологической линии, а именно украинской националистической. А так там было процентов 80 достаточно «гибких» людей, не исповедовавших никаких особенных идеологических принципов.
Националисты сами создали себе идеологического противника
Но случилось так, что именно идея украинского этнического национализма и стала той идеей, вокруг которой строились президентские выборы 2004 года. Именно она стала платформой «Нашей Украины», и произошло это где-то в 2004-2005 годах. Именно национализмом руководствуется и президент Ющенко образца 2006 года.
Но ведь более идеологической стала и Партия регионов! Да, в ее составе по-прежнему много людей, которые до 2005 года и не задумывались о том, что же такое «украинская идея». Но в 2005 году этих, по сути, аполитичных бизнесменов стали прессовать. И именно по идеологическим, политическим мотивам. Дела возбуждались против людей, вина которых заключалась исключительно в том, что на минувших президентских выборах они поддерживали Виктора Януковича. Защищаясь, эти бизнесмены невольно стали интересоваться теми воззрениями, которые им изначально безо всяких к тому оснований приписывали националисты. Так, например, господин Тихонов вдруг узнал, что он сепаратист. Это случилось после съезда в Северодонецке. Господин Колесников, который и раньше интересовался вопросами государственного устройства, вдруг получил ярлык, выражаясь языком товарища Луценко, «федераста». И людям поневоле пришлось интересоваться этой идеологией, чтобы понять: так что же все-таки они отстаивали?
Благодаря бездумной политике прессинга, которую устроили победители выборов 2004 года, эти люди получили в руки идею того же федерализма. Идею двух государственных языков. Идея выкристаллизовалась. А этого могло бы и не быть, если бы власть не вела себя как слон в посудной лавке. Она своими действиями способствовала созданию и формированию элиты, не разделяющей ее программных принципов. И сейчас процесс идет дальше. Идеи элиты юго-востока Украины начинают проникать в массы. Это случилось после 2004 года, когда власть стала откровенно делить народ на «свідомих» и «несвідомих» украинцев. Тогда люди поняли, что нужно защищать свои идеалы, свой уклад жизни, свой край от безумной экспансии идеалов единственного региона.
Как ни вколачивают в народное сознание необходимость стремления в НАТО, ничего не выходит. Не приживается она в народе. А вот идея двух государственных языков — вполне. Оттого-то и поддерживает народ партии, которые берут ее на во-
оружение.
Итак, Партия регионов стала партией более идеологической нежели прежде. В состав парламентской фракции ПР, помимо бизнесменов, попали несколько депутатов, которые долгие годы профессионально занимаются именно проблемой двух государственных языков, проблемой федерализации страны. И на самом деле сейчас таких идеологов у «регионалов» больше, чем было националистов в «Нашей Украине» в 2002 году. В Партии регионов сформировался идеологический костяк, который будет однозначно продвигать взгляды и принципы партии в массы.
У партии наконец-то появился свой «изм» — а именно панрусизм. В украинских условиях всегда боролось «самостийничество» и сила, ему противоположная. Эту силу украинские националисты называли по-разному. Так, видный националист В. Липинский именовал ее «хамством». С легкой руки поэта Е. Маланюка это направление именовалось «малороссийством». Названий много. Украина проходила увлечение «всеславянством», «русизмом» конца ХVIII — начала ХIХ вв., «малороссийством» в восточной, «старорусинством» или «москвофильством» в западной своей части. Как видим, в какой-то своей новой форме эта тенденция вновь проявляется, она никуда не пропадала и не пропадет. А то, что эта идея сейчас стала фактором политики, вызвано последними действиями Киева, направленными на безудержное насаждение украинского этнического крестьянского национализма образца XVIII-XIX вв. Эта борьба двух Украин, двух идей, двух культур и абсолютно разных геополитических векторов не кончалась никогда и продлится еще долго. На наш век в любом случае хватит.
И именно то обстоятельство, что Партия регионов стала уже во многом идеологической партией, а не просто привычным для наших условий бизнес-проектом, и послужило причиной того, что не последовал тот самый «кидок» ее союзников при подписании универсала. Формула «премьерство в обмен на НАТО» не сработала. А ожидали этого многие. Не сложилось.
А ведь как хотелось! В Интернет-СМИ даже появилась статья одного из «оранжевых технологов» г-на Палия «Голубой трусишка» о том, что Партия регионов якобы «кидает» своих избирателей, соглашаясь на вступление в НАТО. И это при том, что в универсале прописана всего лишь ссылка на Концепцию национальной обороны и безопасности Украины и все-таки «узаконен» столь неприятный для Ющенко референдум. А представьте, какой шум подняли бы «оранжевые», согласись ПР на однозначную формулировку Ющенко!
Гримасы компромисса
Но все-таки Партия регионов кое в чем поступилась. Речь идет о первом пункте этого универсала. В оригинале он гласит: «1. Збереження суверенності і цілісності, унітарності та соборності України — непорушних принципів існування держави». Я убежден, что Партия регионов все-таки могла настоять на менее категоричной формулировке. А то получается, что унитаризм Украины становится освященным этим универсалом на века в качестве «нерушимого принципа существования государства».
Насколько мне известно, Партия регионов изначально настаивала на том, чтобы термин «унитаризм» в тексте не упоминался. Не вышло. Но я считаю, что никакой универсал (тем более не имеющий юридической силы) не сможет перечеркнуть дискуссию, которая ведется с конца 80-х годов — быть ли Украине федеративной республикой. Как мы помним, у истоков ее стоял лидер Руха Вячеслав Чорновил, который был убежден в необходимости федерализма. Я тоже убежден, что именно федерализм станет гарантией сохранения целостности нашей страны.
Остальные же пункты универсала никоим образом не нарушают программных принципов Партии регионов, Соцпартии и коммунистов. Скорее, они противоречат как раз идеологии «Нашей Украины». В частности, действительно убран тезис Ющенко о том, что государственный язык должен быть единственным. На его отсутствие в тексте, подготовленном для подписания, президенту указала Юлия Тимошенко.
Не отрицая статус украинского языка в качестве государственного, Партия регионов сумела добиться того, что это положение не было зафиксировано как «нерушимый принцип». Так что в дальнейшем дискуссия вокруг того, может ли второй наиболее распространенный язык граждан Украины стать государственным, вполне возможна. Я уверен в том, что рано или поздно у нас будет два государственных языка. Или не будет единой Украины.
Принятая формулировка (особенно учитывая упоминание в ней Европейской хартии языков) — шаг вперед по сравнению с узколобой националистической позицией «не дадим ни пяди земли русскому языку, а там, где он уже есть, будем выжигать его каленым железом».
Еще одним успехом Партии регионов считаю включение в текст универсала следующего пункта: «27. Взаємовигідна співпраця з НАТО у відповідності із Законом України «Про основи національної безпеки України» (у редакції, чинній на дату підписання цього універсалу). Вирішення питання щодо вступу до НАТО за наслідками референдуму, який проводиться після виконання Україною усіх необхідних для цього процедур».
Теперь никто из подписантов не может утверждать, что он за вступление в НАТО без проведения референдума. Какой удар по позиции г-на Тарасюка, который не раз заявлял о том, что Украина вполне может стать членом НАТО по решению единственно политической элиты, а не народа!
Абсолютной победой здравого смысла считаю отсутствие в тексте универсала упоминания о создании Украинской поместной Православной Церкви, а также присутствие пункта 26. «Завершення робіт щодо участі України у діяльності Єдиного економічного простору на принципах різнорівневої та різно-
швидкісної інтеграції з урахуванням норм і правил Світової організації торгівлі. Створення на першому етапі зони вільної торгівлі без обмежень та вилучень в межах ЄЕП».
Это совместная заслуга ПР, социалистов и коммунистов, которые проявили при подписании во многом компромиссного документа принципиальность. Такого в политической жизни Украины не наблюдалось уже давно. Я считаю, что споры вокруг подписания универсала — это шаг в направлении структуризации нашего общества не только в региональном, но и в политическом смысле. Здорово, что наступает время, когда предвыборные программы партий не забываются сразу же после выборов.
Мне вспоминается одна сценка из кулуаров парламента. Разъяренный уступчивостью коллег на переговорах Петр Порошенко буквально прижал их своей массивной фигурой к стенке и истерически кричал: «Как вы могли все им сдать!» Мне понятно его возмущение.
Предотвратить головокружение от успехов
Считаю, что сейчас очень многое в дальнейшем развитии событий зависит от позиции Партии регионов. «Регионалам» не следует упиваться своей победой и загонять противников в тупик. Как мы помним, этим всегда отличалась «Наша Украина» в дни ее триумфа. Я искренне надеюсь, что «регионалы» на это не пойдут, хотя, конечно, искушение попрессинговать оппонентов присутствует.
Компромисс следует искать в отношениях как с «НУ», так и с Блоком Юлии Тимошенко. Как бы то ни было, еще остается возможность легального роспуска парламента путем отзыва 150 депутатских мандатов. Съезды «НУ» и БЮТ обнуляют свои списки, а затем дожидаются решения Центризбиркома о признании этих списков обнуленными. Затем необходимо будет провести еще два съезда блоков, которые признали бы вышедших из фракции депутатов лишенными депутатских полномочий.
Как видим, процесс долгий, маловероятный (хотя бы из-за возможности появления отступников от «генеральной линии партии»). Его можно полностью избежать только при условии, если ПР откажется от практики жесткого и бескомпромиссного нажима на своих оппонентов в стиле упомянутого Порошенко. Партии регионов нужно делать все осторожно и взвешенно.
Роспуск парламента в непростых внутри- и внешнеполитических условиях может оказаться фатальным для страны. А в случае более или менее успешной работы правительства и стабилизации обстановки «посыплется» и фракция БЮТ в Верховной Раде. На сторону большинства перейдут наиболее адекватные члены «НУ». Разгон парламента станет невозможен.
Итак, структурировавшейся и идеологизировавшейся Партии регионов нужно научиться работать с политическими партнерами. Причем как с теми, которые были изначально союзниками, так и с теми, кто ранее был противником. В этом залог дальнейших успехов в деле появления по-настоящему структурированного парламента и, естественно, в работе правительства.