Как философ методом лингвистического анализа возраст Харькова «вычислил»

В начале 1990-х годов одной из примет времени, наряду с купоно-карбованцами и тачками-»кравчучками», стали псевдонаучные байки на тему древности украинской нации — прародительницы человечества, сочиняемые и тиражируемые национально озабоченными чиновниками, политиками и начинающими журналистами. Времена меняются, и казалось уже, что древние «укры», «арии-пахари» и другие «предки человека» вместе с породившим их комплексом национальной неполноценности сохранились лишь в полузабытых анекдотах. Ан нет! То ли упомянутый комплекс дал рецидив, то ли политическая ситуация обязывает, но «протоукраинские» околонаучные фантазии по-прежнему появляются на свет. Полем для проекции одной из них недавно стал Харьков.
Игорь Николаевич Рассоха — человек в Харькове довольно известный. Кандидат философских наук, доцент трех вузов, ведущий секции философии фестиваля фантастики «Звездный мост» и советник губернатора по гуманитарным вопросам на общественных началах — вот далеко не полный список его званий и заслуг. На прошлой неделе он представил журналистам свою новую, сенсационную, как было сказано в приглашении, книгу «Происхождение названия «Харьков» и решение индоевропейской проблемы». Вернее — не саму книгу, а пока только лишь научную концепцию еще неизданной книги, подзаголовок которой действительно звучит сенсационно: «Харькову — шесть тысяч лет».
Pro
Именно таков, как утверждает Рассоха, минимальный возраст названия реки Харьков, по имени которой назван город Харьков. Почему? Потому что название это индоевропейское. Впервые философ понял это в сентябре прошлого года, читая вышедшую более 20 лет назад книгу Томаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы». Придя, по его словам, в неописуемый восторг от собственного открытия, Игорь Николаевич тут же побежал к губернатору. Советоваться. По гуманитарным вопросам на общественных началах. Шеф заинтересовался. И за последующие девять месяцев Рассоха провел свое исследование. В свободное от «достаточно гнусноватой», по его собственному выражению, политики время кандидат философских наук методом лингвистического анализа открыл индоевропейскую этимологию названий еще почти сотни рек Левобережной Украины. Откуда взялись эти названия? А все дело в том, что на Левобережье, куда входит и территория Харьковщины, шесть тысяч лет назад проживали племена так называемой Среднестоговской археологической культуры (названной в честь острова на Днепре, где было раскопано первое ее поселение. — А.Л.). И вот эту самую культуру некоторые ученые связывают с древнейшими индоевропейцами, а также с приручением коня и изобретением колеса. Вывод Рассохи: индоевропейцы жили в наших краях, именно они назвали наш город Харьковом, сделали важнейшие в истории человечества изобретения, а впоследствии с помощью этих изобретений завоевали почти весь мир и стали предками германцев, славян, римлян, иранцев, индийцев, греков, армян и других индоевропейских народов.
Тому, что задолго до XVII века, когда официально был основан Харьков, на его месте была не просто речка, а именно город, по словам Рассохи, существует как минимум два подтверждения. Арабский путешественник Ибн Фадлан в своих записках якобы упоминал о неком городе «Харка». Правда, было это не шесть тысяч лет назад, а всего лишь тысячу — уже в Х веке нашей эры, но это не суть важно. Главное — Харьковская крепость была построена не на пустом месте, а на остатках древнего городища. Эти остатки, как пишет знаменитый историк Харькова академик Багалей, успел измерить чугуевский воевода Григорий Спешнев (на пресс-конференции Рассоха почему-то назвал воеводу Николаем и предложил увековечить его память). И размеры городища значительно превосходили размеры новой крепости. Разумеется, это были остатки индоевропейского города, утверждает Рассоха. И сетует на то, что за всю историю современного Харькова на его территории не проводились археологические раскопки. Впрочем, по словам философа, для того чтобы живо представить себе жизнь, быт и нравы древних харьковчан, достаточно лингвистических данных, а также сведений исторической науки об индоевропейцах, которыми, как мы уже знаем, и были эти самые харьковчане.
Оказывается, название реки Харьков якобы происходит от древнего общеиндоевропейского корня «Hark» — «серебро». Иначе говоря, река Харьков — это «серебряная река». А поскольку серебро у индоевропейцев служило символом жреческого сословия, то и город наш, как предполагает Рассоха, был жреческим городом. Женщины в нем пользовались привилегированным положением и широкой сексуальной свободой. В большом почете были поэты, использовавшие древнейшую письменность. Позже «индоеврохарьковчане» вместе с другими «индоевроукраинцами» широко расселились в степях Евразии, в Центральной Европе и на Балканском полуострове, уничтожив трипольскую и соседние культуры, проникли в Иран и на Ближний Восток и составили правящую верхушку в ряде городов Шумера, принеся с собой колесо и образы верховных богов….
— Не надо начинать историю Древнего мира с Египта или Междуречья, а надо начинать ее именно с территории древней Украины! — эмоционально восклицает Игорь Николаевич, видимо, имея в виду не просто «древнюю Украину», а «древнюю Слобожанщину». — Мы все время привыкли думать, что мы — Дикое поле. Да как раз мы, может быть, меньше всего в мире Дикое поле!.. Более «крутой», с точки зрения древности для человечества, регион — это только Ближний Восток: территория Сирии, Финикии и Палестины…
Следует отметить, что слово «мы» автор концепции употребляет не просто так. По его мнению, сегодняшних харьковчан можно с полным правом отождествлять с древними индоевропейцами, якобы жившими здесь шесть тысяч лет назад.
— Тот культурный код, который был здесь создан когда-то, с тех пор никогда не менялся, — утверждает ученый. — Если мы посмотрим в дальнейшем археологически, то на территории современной Харьковщины не было принципиальных смен населения до послемонгольской поры… В некоторых случаях поражает сходство древнейших слов с современными словами! Для меня было открытием слово «клэо», что значит «слава». Сравните с жаргонным словом «клево»…
Contra
Спешу несколько охладить пыл тех, кого уже распирает гордость за своих предков. Ибо, помимо аргументов в пользу версии Рассохи, существуют также аргументы и против нее. Причем гораздо более веские и многочисленные.
Во-первых, прямые доказательства индоевропейского происхождения Харькова науке пока все еще неизвестны. Археологические раскопки на территории города, как уже было сказано, никогда не проводились, а ни одна из зафиксированных случайных находок не относится ко Среднестоговской культуре. Во-вторых, академик Багалей на основании этих находок относил Харьковское городище к славянскому типу.
В-третьих, даже среди ученых-лингвистов с мировыми именами, многие годы предметно занимающихся проблемой поисков прародины индоевропейских языков, не существует единого мнения относительно ее местонахождения. Одни ищут ее в степях Украины, другие — на территории Анатолии (Малой Азии). А Рассоха — не лингвист, и уже поэтому сделанные им за 9 месяцев выводы весьма спорны. В частности, ни упоминание города «Харка» в арабском источнике, ни созвучие этого названия с «Харьковом» еще ни
о чем не говорит. Название тех же славян в арабской транскрипции звучит как «сакалиба». А поскольку таинственный «Харка» не локализован, то, скорее всего, имеем дело с обычным совпадением, что само по себе не редкость. В-четвертых, очень серьезные вопросы вызывает историческая методология автора. Когда один из этих вопросов я задал автору, поинтересовавшись, какими историческими источниками он пользовался в своем исследовании, Рассоха почему-то стал перечислять литературу, подчеркнув, что базовым источником для него стала вышеупомянутая книга Гамкрелидзе-Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы». А после моего робкого напоминания о том, что «исторический источник» и «историческая литература» — это далеко не одно и то же, Игорь Николаевич замялся и сказал:
— Ну, в принципе, я больше социальный философ, чем историк. Я не что-то новое раскапывал, а анализировал уже известные факты, только давал им иную интерпретацию, объединял их в некую иную «мозаику»…
Впрочем, хватит моих рассуждений (журналист с историческим образованием — еще не историк), лучше поинтересуемся мнением ученых. Харьковских, разумеется.
С мнением одного из них — профессора кафедры историографии, источниковедения и археологии XНУ им. В.Н. Каразина Сергея Куделко журналисты могли ознакомиться прямо на пресс-конференции — из полученного текста его рецензии на монографию Рассохи
«Происхождение названия «Харьков» и решение индоевропейской проблемы». Цитирую: «Для научного «почерка» И.Н. Рассохи характерны такие качества, как исключительная широта постановки проблемы, умение квалифицированно осуществлять синтез, искусная интерпретация источников. Как заметил М. Монтень: «Само воображение порождает событие». Таким событием стала данная книга». Что ж, Сергей Михайлович Куделко известен исторической общественности Харькова не только выдающимися научными заслугами, но и поистине феноменальной добротой и вежливостью…
Другой полученный на пресс-конференции документ — страницу печатного текста с резюме будущей монографии — я предоставил, с просьбой прокомментировать, другому харьковскому ученому — археологу Геннадию Свистуну, исследовавшему не одно городище на территории Харьковской области.
— Шесть тысяч лет назад о городищах на нашей территории не могло быть и речи, — говорит Геннадий Евгеньевич, — Так что к Харькову, так или иначе, все это не может иметь отношения, как бы кому ни хотелось. Не имеет отношения к истории города и приведенный фактаж относительно Среднестоговской культуры. Так же ошибочно, к примеру, отождествляют с украинцами трипольцев. Кстати, неизвестно — были ли трипольцы уничтожены индоевропейцами, как утверждает Рассоха. Их культура исчезла, но не в результате уничтожения, которое не подтверждается археологическими данными. Да и сами трипольцы, скорее всего, также являлись индоевропейцами....
Continuabitur…
Свою будущую книгу Игорь Рассоха позиционирует как «научный экшн». Правда, не совсем понятно, имеет ли он в виду одноименный жанр художественной литературы или же вкладывает в этот термин какой-то иной, новый смысл. Думается, это станет ясно после того, как книга будет наконец издана. Автор еще не знает точно, в каком издательстве выйдет его труд, но в том, что он таки выйдет, уверен. Тем более что губернатор обещал помочь. Произведение объемом в 9-10 печатных листов (не считая иллюстраций) автор надеется издать к Новому году тиражом в три тысячи экземпляров. Одновременно должны выйти две другие книги Рассохи — «Апология софистов», посвященная, по его словам, древнегреческой софистике и некоторой ее актуальности для современной физики, а также «Финикийская философия и открытие финикийцами Америки», немало внимания в которой автор уделяет Библии.
Время, оставшееся до выхода в свет книги «Происхождение названия «Харьков» и решение индоевропейской проблемы», автор намерен посвятить ее доработке и популяризации. Так, следующую ее презентацию Рассоха планирует провести в сентябре для студентов академии городского хозяйства, где работает преподавателем.
Кроме того, исследователь намерен искать новые доказательства своей теории. В частности — археологические, для чего уже обратился с соответствующим письмом к городским властям. Чтобы найти следы индоевропейцев, копать, по его словам, следует на пустыре между ул. Пушкинской, Короленко и Гражданской.
— Там есть все, — утверждает Рассоха. — Только копать нужно очень глубоко, поскольку горизонт шести тысяч лет — это уровень подножия холма.
Учитывая, что даже находки времен каменного века можно найти на глубине до одного метра, подобные утверждения выглядят несколько странно. Тем более что археологических разведок на указанном участке никто не проводил. В общем, как бы не получилось «пилите, Шура, они золотые!»…
P.S.
Итак, что мы имеем? Увы, пока что больше вопросов, чем ответов. Профессиональный политтехнолог — советник губернатора — в кратчайшие сроки производит сомнительную (и даже антинаучную) теорию и, заручившись нейтральной рецензией авторитетного ученого, облекает ее в форму научного исследования. При поддержке губернатора эта теория тиражируется и активно пропагандируется, в том числе — в учебных заведениях. Зачем? С какой целью?
— Харьковчане должны узнать, что они не Дикое поле, а наоборот — прародина современной культуры! — слова самого Рассохи о цели своего исследования не отвечают на поставленный вопрос до конца. Что ж, придется каждому искать ответ самостоятельно. И в процессе этих поисков внимательный человек наверняка уловит определенное сходство теории Рассохи с другими «индоевропейскими» теориями, например расовыми, которые когда-то уже использовались политиками. Да-да, теми самыми… Тот же внимательный человек наверняка отметит и тот факт, что харьковский губернатор представляет радикально оппозиционную политическую силу, а также много других фактов, фактиков и закономерностей, которые я сейчас напоминать не буду. Лучше напоследок приведу точку зрения еще одного эксперта — довольно известного российского ученого, лингвиста и антрополога, которому я также послал копию резюме. Согласия на публикацию его имени я не получал, поэтому называть не буду. Речь идет о главном «источнике» Рассохи — все той же книге Гамкрелидзе-Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы». Цитирую дословно: «Иванов и его помощник Гамкрелидзе — провокаторы, работавшие по заданию одной зарубежной спецслужбы. Сейчас предпринимается попытка возродить прежние фальсификаторские теории, пользуясь тем, что никто ничего не знает, а наука об индоевропеистике фактически пребывает под запретом».
Такое вот мнение. Верить ему или нет — дело ваше, но оно есть — и это уже повод задуматься.