Профессиональный предприниматель тем и отличается от профессионального политика, что предпочитает не просто говорить, а предпринимать. То есть — работать. Половина депутатов — членов постоянной комиссии Харьковского горсовета по промышленности, экономическому развитию и собственности являются не просто предпринимателями, а крупными и успешными бизнесменами, обладающими большим опытом экономической деятельности и управления. Возможно, именно этим определяется стиль работы депутатской комиссии? С этого вопроса начался наш разговор с ее председателем Евгением Савиным.

— Действительно, состав нашей комиссии подобран очень качественно, профессионально, — говорит Евгений Евгеньевич. — Достаточно упомянуть, что в ней присутствуют два директора крупнейших харьковских хлебозаводов и генеральный директор сети супермаркетов. Экономику города, процессы, в ней происходящие, эти люди четко понимают. А главное — что, несмотря на различия в идеологии представляемых нами политических сил, мы едины в желании работать на благо города. Именно работать, а не просто говорить, выяснять отношения или удовлетворять политические амбиции. Общей для нас является и главная задача — сделать жизнь города удобной, а управление — эффективным. В том числе — создать оптимальные условия для бизнеса, обеспечить эффективное использование имеющейся у города собственности и, как результат — обеспечить максимальную наполняемость бюджета. Мы хотим добиться того, чтобы власть стала более активным «игроком» на рынке недвижимости, вернее — более агрессивным в хорошем смысле этого слова участником этого рынка. И ряд принципиально новых вопросов, касающихся аренды и приватизации коммунальной недвижимости, мы планируем вынести на рассмотрение ближайшей сессии горсовета, которая состоится в конце декабря.
— Расскажите подробнее, какие изменения, например, можно ожидать в сфере арендных отношений?
— Например, мы обратились к городскому голове и в Департамент экономики и коммунального имущества горсовета с предложением заменить льготу на аренду недвижимости целевым финансированием из городского бюджета. Дело в том, что существующий порядок предоставления льгот так называемым «социально значимым учреждениям» — например школам, общественным организациям — зачастую оборачивается ощутимыми потерями для городского бюджета. Предоставляя льготы, город лишает себя возможности получать законную прибыль от аренды собственной недвижимости. Процедура получения такой льготы несложна. А имея ее, к примеру, дошкольное учреждение платит пониженную ставку аренды — всего лишь 2% от ее оценочной стоимости, а не 20% как казино или 10% — офис. Зачастую по этой льготной ставке организация арендует помещение большей площадью, чем ей необходимо для осуществления своей деятельности. А избыточную «дешевую» площадь сдает в субаренду, получая прибыль. Так почему эту прибыль получает не хозяин недвижимости — город, а арендатор? Сколько будет продолжаться скрытое финансирование общественных организаций за счет городского бюджета? Мы готовы поддерживать те общественные организации, которые действительно представляют социальную значимость для города и которые сумеют эту значимость обосновать. Но поддержка такая должна осуществляться на принципиально иных основаниях — за счет целевого финансирования. Школе нужно арендовать помещение площадью 100 квадратных метров? Пожалуйста — мы заложим в бюджет соответствующую сумму для компенсации расходов на аренду. И будем точно знать: как и на что эта сумма будет израсходована, поскольку бюджетные деньги четко и строго контролируются.
— А по каким критериям будет определяться эта самая «социальная значимость» той или иной организации?
— Логичный вопрос. Интересно, что ни один документ, ни один нормативный акт не дает определения «социально значимой организации». Мы обратили на это внимание Департамента экономики и коммунального имущества. И предложили ему разработать положение, определяющее статус «социально значимой» организации, сформулировали критерии оценки такой значимости. Ибо в сегодняшнем огромном списке организаций, пользующихся льготой на аренду, встречаются такие, о которых большинство харьковчан просто никогда не слышали. И лишь в отношении немногих не возникает вопросов по поводу их социальной значимости или, иными словами, полезности людям. Так, например, ни у одного члена комиссии не возникло вопросов относительно социальной значимости газеты «Слово ветерана». Но даже туда на всякий случай мы послали депутата, который проверил, посмотрел и убедился в том, что эта организация не зарабатывает на своих площадях денег. Понятно, что этой газете не по силам полностью, без льготы, платить за аренду занимаемого помещения. Поэтому мы сделали соответствующее предложение — заложить в бюджет-2007 компенсацию расходов на аренду для газеты «Слово ветерана». Бюджет нисколько не потеряет от таких компенсаций, поскольку за счет отмены льгот на аренду мы сэкономим куда более значительные средства. Вот вам пример рационального использования коммунального имущества.
— Не ударит ли эта рациональность по тем, кто лишится льготы и не получит компенсации? Особенно в свете возможного подорожания аренды…
— Действительно, на ближайшую сессию горсовета наша комиссия планирует вынести вопрос повышения ставки аренды коммунальной недвижимости. Чем это продиктовано? Прежде всего тем, что существующая стоимость аренды низкая…. я бы сказал «до смешного», но, когда узнаешь, сколько денег недополучает город, то впору грустить, а не смеяться. Есть в городе Дом быта, где стоимость аренды с коммунальными услугами составляет (внимание!) 8 гривен за квадратный метр! И таких примеров очень много. Ставка аренды недвижимости, принадлежащей фонду государственного имущества, существенно выше, чем коммунального имущества, тогда как арендная плата начисляется по одной и той же разработанной Кабмином методике. А рыночная стоимость аренды и вовсе в несколько раз выше. Поэтому мы и хотим увеличить эту плату, подняв ее максимальный размер до 20% от ее оценочной стоимости и тем самым повысить доходность от аренды. Но не просто поднять цену на аренду, а сформировать ряд целевых пакетов-предложений. Идея заключается в том, чтобы сдавать помещения уже полностью подготовленными для того или иного вида деятельности. Допустим, для ресторана. Такое помещение коммунальными предприятиями приводится в соответствие со всеми необходимыми нормами — делается ремонт, инфраструктура, сети, коммуникации и так далее. И арендатор, желающий открыть в этом помещении ресторан, автоматически избавляется от множества хлопот и проблем с контролирующими службами — санэпидемстанцией, пожарным надзором и другими. Стоить такие целевые пакеты «под ключ» — будь то ресторан, казино, офис или другое помещение — будут дороже, чем просто аренда помещения. Но предпринимателям в конечном итоге приобретать их будет выгодно. И эта выгода вполне оправдает удорожание аренды и отмену льготных ставок на нее для некоторых предприятий. Причем если наша идея будет реализована, то выгода будет обоюдной, выиграет как бизнес, так и город. По прогнозам специалистов поступления в городской бюджет от аренды недвижимости могут увеличиться на несколько десятков процентов. А если учесть, что эти поступления составляют более 20 миллионов гривен в год, то становится понятно, что речь идет об увеличении еще на несколько миллионов. Кроме того, такой порядок обеспечит наилучшую сохранность зданий, сдаваемых в аренду.
— А как быть с сохранностью памятников архитектуры, некоторые из которых сдавать в аренду запрещено? Не говоря уже о приватизации…
— Сегодня эта проблема как никогда актуальна. И не только для Харькова. В 2005 году был принят мораторий на приватизацию исторических, архитектурных или культурных памятников до того, пока парламент не утвердит перечень тех из них, которые не подлежат приватизации в принципе. Этот перечень не утвержден Верховной Радой до сих пор — депутаты прошлого созыва уже не успели, а нынешнего — еще не успели. Мораторий действует, а вместе с ним и ухудшается ситуация вокруг памятников, которые постепенно разрушаются. Желающих заниматься их ремонтом не находится, ведь никто не хочет вкладывать инвестиции в чужую собственность. Проезжая улицами города, например по Полтавскому шляху, можно воочию убедиться, какой разительный контраст составляют такие «бесхозные», по сути, памятники с находящимися по соседству «хозяйскими» зданиями — отреставрированными, ухоженными. На это просто больно смотреть! Поэтому мы хотим сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Наша комиссия намерена обратиться к Верховной Раде и областному совету с вопросом о пересмотре критериев определения памятников архитектуры, а также необходимости разработать положение об условиях их передачи в аренду и приватизации. Ведь не секрет, что есть здания, хотя и имеющие почему-то статус архитектурных или культурных памятников, но на самом деле никакого отношения к памятникам не имеющие. Нужно провести их инвентаризацию и определить — какое здание является памятником, а какое — нет, что можно арендовать и приватизировать, что нельзя, а что можно, но с определенными оговорками, допустим — с запретом менять внешний или внутренний вид этих зданий. Таким образом, с одной стороны будет спасено много зданий-памятников, с другой — город получит деньги от приватизации и аренды.
— Однако внушительный список потенциальных источников пополнения городского бюджета…
— Это далеко не полный список. Причем источники эти зачастую даже изобретать не надо — они есть, но почему-то не используются. Так, сейчас мы поднимаем вопрос эффективного использования коммунальных предприятий, которые, собственно, и создавались городом для получения доходов в городскую казну. Мы изучаем ситуацию и видим, что почти все эти предприятия безубыточны, а многие из них имеют ощутимую прибыль. Например, «Харьковский городской ломбард», «Харьковский городской центр недвижимости», «Городское бюро технической инвентаризации», «Муниципальная парковка»… Но город этой прибыли не видит. И не получает от собственных предприятий ничего, кроме доли с налога на землю и налога на прибыль. Вопрос — почему? Город — хозяин, он нанял людей, дал им помещения, оборудование, ресурсы, сказал: работайте и… все. Государство получает половину прибыли государственных предприятий. Почему мы не можем получать столько же с прибыли коммунальных предприятий? Нам тоже нужно бюджет наполнять. И поэтому наша комиссия планирует вынести на рассмотрение сессии проект решения об отчислении до 50% прибыли коммунальных предприятий в бюджет города.
— Не разорит ли коммунальные предприятия такой налог?
— Наша комиссия проверила больше половины из 14 предприятий, которые находятся в подчинении Департамента экономики и коммунального имущества горсовета. Характерный пример — предприятие, где премия в 10 раз превышает зарплату. Значит — у него есть прибыль и ему некуда ее деть. Такие предприятия и должны отдавать часть этой прибыли городу. То есть речь не идет о том, чтобы забирать половину прибыли абсолютно у всех КП. По каждому из них мы можем принять решение — кому какую прибыль оставлять и на какой срок. Возможно, кого-то это заставит занижать, скрывать свою реальную прибыль. Однако город в состоянии сделать экспертную оценку доходов конкретного предприятия. А в дальнейшем — перейти к финансовому планированию для каждого из этих предприятий.
— В случае одобрения городским советом этих и последующих инициатив и предложений, на какой период рассчитано их внедрение в жизнь?
— Думаю, на достаточно длительный период, пожалуй, даже превышающий период полномочий нынешнего созыва горсовета. Нужно подходить глобально, мыслить на перспективу. И не только «латать дыры», а уже сегодня закладывать стратегические основы будущего существования города. И ставить высокие «планки», сколь бы труднодостижимыми они не казались на первый взгляд. Ибо движение без совершенствования, без развития, а просто движение по прямой — это одновременно и движение вниз…