Политолог Дмитрий Выдрин в интервью "Обозревателю" поделился мыслями о масштабе личности Арсения Яценюка, перспективе дружбы трех оппозиционных лидеров и опасности высоких "президентских" рейтингов Виталия Кличко.

- В комментариях «Левому берегу» Вы сказали, что Яценюку не достает гибкости Тимошенко. Означает ли это, что «Батькивщина», лишенная своей «пчелиной матки» и адекватной ей замены, обречена на перманентные конфликты?

- Я как раз не считаю, что Яценюку недостает гибкости Тимошенко. Скорее, напротив – Яценюк, как большинство людей без некоего внутреннего стержня, предельно гибок. Я уверен, что он достает пол пальцами рук (особенно средними), не сгибая коленей. И уже убеждался, что в течении месяца он может резко поменять свои взгляды, воззрения чуть ли не на противоположные. Это, скорее, Тимошенко недостает гибкости, поскольку любой «железный характер» рано или поздно эволюционирует в «чугунный». То есть дело не в гибкости, а, скорее, в масштабности.

Я когда-то отмечал, что в Украине есть политики, представляющие два крупных аутентичных, мономентальных субрегиона - Донбас и Галичину, один крупный биментальный – Днепропетровщину, и два микробиментальных - Буковину и Закарпатье. Соответственно, Яценюк, яркий представитель микробиментальности, не может по масштабности конкурировать с Тимошенко, представляющей мегабиментальный регион. Говоря метафорически, крупная рыба неуютно чувствует себя на мелководье, но мелкая рыбешка теряется на глубине.

Конечно, любое происхождение, даже регионально-ментальное, со временем и с возрастом преодоляется, но некий флер, налет остается. Соответственно, Арсению Петровичу пока, на мой взгляд, не хватает масштабности, размашистости, даже дерзости в его деятельности. Он даже хамит власти как-то стеснительно - как «ботаник», а не как «мачо». Я помню, Тимошенко начинала свою политическую карьеру с того, что писала открытые, гневные и даже издевательские письма действующему на тот момент президенту США Клинтону. А Яценюк пока может размахнуться разве что на смс-ку послу США в Украине. Да, не тот размах, не тот полет.

Соответственно, Тимошенко своим масштабом могла, как тумбой, трамбовать любые неоднородности, конфликты и «все их трещинки» в своей «Батькивщине». А у Яценюка вместо тумбы в руках дерижерская палочка: ею можно кому-то пригрозить, но не вбить в бетон общей позиции чье-то особое мнение.

- Если брать шире – какова перспектива «дружбы» в середине триады Яценюк-Кличко-Тягнибок?

- На подобный вопрос я всегда отвечаю ссылкой на армянское радио. Как-то у армянского радио спросили, могут ли долго, беззаветно, бескорыстно, платонически дружить двое красивых мужчин? Армянское радио ответило: могут, но недолго – рано или поздно природа возьмет свое.

А тут у нас целых три мужчины, каждый из которых считает себя самым красивым, самым обаятельным и умным. Ясно, что природа скоро возьмет свое, и дружба сначала превратится в соперничество (это уже на глазах происходит); потом, скорее всего, - в жесткую конкуренцию, взаимное недоверие, борьбу друг с другом… Дальше логический ряд можете продолжить сами.

Короче, все будет по жизни: победит и останется на ринге сильнейший. Ведь не может быть одновременно трех чемпионов мира по боксу в одной версии, также не может быть одновременно и трех лидеров оппозиции в одной версии (ведь оппозиция – это тоже вид борьбы, состязания и даже драки, только в политической сфере и другими средствами).

- Недавние «президентские» рейтинги вывели Кличко на первое место. Сумеет ли он обыграть этот момент в ближайшее время или так и останется наиболее вялым и инертным игроком из всех оппозиционных лидеров?

- Что касается первого места Виталия Кличко в президентских рейтингах, то у меня по этому поводу пока большие сомнения. Мне кажется, что это связано не столько с реальными результатами опросов, сколько с использованием феномена, открытого американским социологом Томасом Уильямом (я имею в виду так называемую «теорему Томаса»).

Суть в том, что когда-то Уильям доказал, что даже ложные социологические результаты, если их правильно подать и интерпретировать, оказывают на общественное мнение такое же влияние, как и реальные. Говоря иначе, он развил теорию рефлексов Павлова: если собака одинаково выделяет желудочный сок на настоящую еду и на нарисованную, то избиратель одинаково «выделяет сок» на настоящие рейтинги и дорисованные. Люди всегда пытаются ассоциировать себя с лидерами, а не аутсайдерами, и если узнают в социсследовании кто лидер, то ориентируются, прежде всего, на него. Так вот, теорему Томаса уже неоднократно использовали в Украине. Иногда это давало явные преимущества претенденту, но иногда могло сыграть плохую шутку и дезориентировать претендента.

Например, политологи, которые работали на прошлых выборах с Натальей Королевской, своими заклинаниями и томасоподобными кликушествами о том, что у нее высокий рейтинг и она «бесспорно» проходит в Верховную Раду, несколько перевозбудили ее. Вместо того, чтобы просто подстегнуть ее здоровые, но адекватные амбиции, они внушили ей, что она чуть ли не Родина-Мать.

Я очень боюсь, что такую же злую шутку подобная социология может сыграть над Виталием. Не хотелось бы, чтобы он уже сейчас думал, что он является, например, Статуей Свободы. Да, нужно что-то делать его команде с политической вялостью и психологической инертностью их патрона. Но тут надо знать четкую дозу и меру. И возбуждать политика на великую миссию, на мой взгляд, все же лучше не высокими искусственными рейтингами, а настоящими и хорошими смыслами.

Вообще сегодня большинство команд, сложившихся вокруг политических лидеров, на мой взгляд, делают серьезную ошибку. Нынче главной проблемой в Украине является недооценка простыми гражданами своего политического потенциала, и переоценка лидерами своих политических возможностей. Поэтому разумно было бы строить политическую стратегию именно на «распредмечивании», выявлении, активизации политического ресурса граждан и приглушении, деликатном купировании политических амбиций лидеров. А все делается с точностью до наоборот. И особенно это видно на примере окружения Виталия Кличко. Загвоздка в том, что Виталию не рассказали, хотя бы в аллегорической форме, в чем различие между миссией Бога и дьявола. Первый все синтезирует, второй все расчленяет. Отсюда и рейтинг греховности – гордыня является первостепенным грехом, поскольку не может служить инструментом синтеза, а только разделения и расчленения (общества, страны, коллектива, семьи).

- Каково место Луценко в сегодняшних реалиях? Бывший политузник сосредоточился на критике оппозиции, а не власти (поговаривают, что таково условие его помилования). Станет ли он человеком-«троллем», как Анатолий Гриценко, или же будет претендовать на нечто большее?

- Пока, на мой взгляд, у Луценко нет места в сегодняшних реалиях, потому что он из них просто вывалился. Например, его рассуждения о «третьей республике», третьей силе – это все либо из области далекого прошлого, либо из области отдаленного будущего. Но никак не соотносится с нынешними реалиями. Дело в том, что актуальная стилистика украинской политики - это не коллективный гопак, и, тем более, не человеколюбивое и человекообильное сиртаки. Это, скорее, коварное, подозрительное, настороженно-выжидательное танго. Здесь танцуют два партнера, где каждый ловит момент, чтобы опрокинуть и сломать об колено своего визави. Третий партнер в танго - нелеп, ненужен и нефункционален, как сейчас Луценко (разве что на очень скользком полу оба танцующих падают и со сцены их уносит кто-то третий в милицейской или медицинской форме).