Традиционное общество, предшествовавшее капитализму в Европе, за последние полторы тысячи лет своего существования изобрело лошадиную упряжь, отвальный плуг и водяное колесо. А остальное разнообразие технических устройств вокруг нас появилось за последние 200-300 лет благодаря инновационному характеру капитализма.

В традиционном обществе не было такого занятия, как изобретательство. Новшества появлялись случайно, а потому — редко. Более того, устав Священного Трибунала относил к числу еретиков «людей, которые хотят странного». Хочешь летать? В темницу! Попробуй, поизобретай в таких условиях... Капитализм дал стимул инновационной деятельности, сделал изобретательство востребованным.
Рынок уже сам по себе способствует инновациям. Но! На заре индустриальной эпохи, когда новации создавались, так сказать, «поштучно», бизнес успевал за ними следить, оценивать и подхватывать из этого «естественного инновационного потока» все достойное. Но этот поток нарастает — сегодня наиболее плодовитые изобретатели патентуют к середине жизни по нескольку тысяч изобретений. Это кажется невероятным, но это так: изобретатель такой популярной вещи, как дискета, имеет более 3 тысяч патентов. А сколько таких изобретателей в мире? Какой предприниматель в состоянии уследить за этим потоком? У этого потока есть предел, за которым его количество убивает самую его целесообразность.
Поэтому в развитых странах инновационная деятельность перестала идти «самотеком», она была введена в определенные организационные рамки. Появились специализированные структуры, решающие различные задачи, связанные с инновациями. Например, можно расположить в непосредственной близости университет с его носителями инновационных идей, инженерно-конструкторские фирмы, в которых работают разработчики, и производство. Ну и городок, в котором вперемешку живут первые, вторые и третьи. И даже если больше ничего не предпринимать, инновационная деятельность в такой структуре весьма оживится. Хотя бы уже потому, что люди внутри нее неизбежно будут тесно общаться друг с другом. Ничего хитрого в этом нет, но стоит такой комплекс дорого и называется наукоградом. В СССР наукограды строились в Подмосковье: Дубна, Обнинск, Черноголовка, Пущино… Есть и другие, гораздо более компактные, формы, облегчающие воплощение замыслов в рыночные продукты.
У Украины был шанс с самого начала пойти по цивилизованному пути инновационного развития. Потому что тогда еще были «живыми» многочисленные НИИ, жива «военка», хранящая за своими семью замками неизвестно что, целые, нераздерибаненные производства, были специалисты, еще имеющие желание поработать на благо своего, а не чужого отечества. И точно так же, как были ресурсы на поддержание низких тарифов на услуги жизнеобеспечения, были они и на поддержку инновационной деятельности. Не хватало политической воли. Теперь и этих ресурсов нет. И если приватизация в стране по понятным причинам может идти и весьма успешно идет без какой бы то ни было
программы, с инновационной деятельностью такого, увы, не происходит. Украинский «рынок» — это вещь в себе, и даже если Украину признают страной с суперрыночной экономикой, инновации в ней все равно будут требовать усилий и суперусилий.
Вот уже более года ученые Северо-Восточного научного центра НАН и МОН Украины (Харьков) заняты разработкой мер и инфраструктуры, способной к их реализации, по реанимации инновационной деятельности в Харьковском регионе. Эти меры вместе с соответствующей инфраструктурой получили название Региональной инновационной системы. Толчком к ее созданию послужила и ликвидация правительством Ю.В. Тимошенко технопарков и специальных экономических зон, так пока и не восстановленных правительством В.Ф. Януковича, несмотря на, надо полагать, большие усилия одного из главных их идеологов В.П. Семиноженко, советника премьера. (В Харькове успешно действовал как технопарк «Институт монокристаллов», так и специальная зона инвестиционной деятельности).
22 января в Малом зале облгосадминистрации состоялось совместное заседание ученого совета СВНЦ во главе с академиком В.П. Семиноженко и научно-координационного совета облгосадминистрации во главе с губернатором А.Б. Аваковым. Поводом для собрания стал утвержденный Кабмином в качестве пилотного для Украины харьковский проект Региональной инновационной системы. Он успешно прошел через чистилище согласований с привлеченными для его реализации министерствами и ведомствами и признан готовым для запуска.
Развернутый перед слушателями в докладе профессора П.Т. Бубенко — заместителя В.П. Семиноженко — проект выглядит солидно и убедительно. Вроде бы и деньги на его реализацию есть: 6 млн. гривен — 2 млн. из госбюджета, 2 млн. из местных бюджетов и 2 млн. из внебюджетных источников. Пожалуй, на покупку компьютеров и зарплату работникам аппарата этих денег на 2007 год хватит. А как быть с поддержкой самих инноваций? Много ли на 6 млн. можно «поддержать»? Разве что помочь технопарку завершить какие-то давно начатые разработки. Кроме того, хотя П.Т. Бубенко утверждал, что проект можно осуществить в рамках существующего законодательства, ректор юракадемии академик В.Я. Таций счел необходимым дважды заметить, что отсутствие должного законодательного обеспечения института собственности и инвестиционного режима создает существенные трудности. А старший научный сотрудник СВНЦ В.А. Гусев отметил, что недостатком проекта является то, что он не доведен до детальной алгоритмизации, которая позволила бы увидеть его как последовательность всех шагов, ведущих к успеху.
Присутствующие приняли решение готовить к государственной регистрации учредительные документы Регионального инновационного центра. Однако ощущения, что после этого Харьковщина развернет знамена и бодрым маршем поведет Украину в светлое инновационное будущее, что-то не возникает. Дай Бог, если поползет потихоньку в нужном направлении, да и то — если на то будет воля Аллаха...