В недавние времена информационного всесилия армянского радио оно все же встало в тупик перед двумя простыми вопросами: «Откуда берутся клопы?» и «Куда деваются деньги?» Что касается первого вопроса, то в незалежной Украине его и не пытались разгадать, по-христиански решив: нехай собі живе, твар Божа.

Второй вопрос беспокоил больше, и им озабочивались буквально все президенты — и фирм, и компаний, и Нацбанка и… ого-го! «Ховають люди гроші, Леоніде Даниловичу…» «Та хавають, хавають, Леонід Макарович!»
Давно и безвозвратно ушли времена «джентльменов удачи»: украл, выпил — сел. Не то чтобы перевелись желающие украсть и выпить — крадут и пьют. Но сидеть никто не хочет! Поэтому крадут помногу, памятуя главный принцип: украл десятку — пошлый вор, украл миллион — государственный человек. И прятать научились. Украл — и первым делом не в гастроном, первым делом на Кипр или в какие другие не наши оффшоры.
Что такое «оффшор»?
Как правило, это небольшой остров, островное государство, или, как пишут в финансовых справочниках, — островная юрисдикция. (Вы уже чувствуете кайф?) Там люди живут и хотят жить дальше. Но рыбу они всю переловили, бананы съели, пальмы перепортили. В общем — «несчастные люди-дикари».
Однако ума эти «дикари» все же не потеряли. И живут с того, что понастроили под своей юрисдикцией — государство же, как никак! — отелей и банков. И привечают в них всех желающих, не спрашивая, откуда у них деньги и заплатили ли они налоги в своей стране. Лишь бы эти деньги были «заработаны» за пределами их маленькой юрисдикции. А никакие налоги их не интересуют потому, что им их зарплаты в банке или отеле хватает по самое ото-то. Даже на содержание своей юрисдикции в свежеподметенном состоянии. Всем хорошо и все довольны. Кроме… Кроме, конечно, тех, чьи деньги украдены. А таких много, в том числе — и мы с вами.
Где взять деньги?
По различным современным экспертным оценкам, в последние десять лет из Украины вывезено от 20 до 50 млрд. долларов. Для сравнения: Леонид Макарович Кравчук предлагал когда-то оценить наше национальное достояние в $200 млрд., выпустить на эту сумму государственные облигации и продать их иностранцам, обеспечив таким образом приток свободных денег, необходимых для модернизации украинской экономики. Однако тогда решено было «родину не продавать» — разворовывать своими руками.
И наворовали, конечно, больше, чем вывезли. Потому что не гнушались и обезьяньим бизнесом: украл «бизнесмен», допустим, трансформаторную
подстанцию стоимостью в $50 тыс. Продал ее как медный лом, допустим, за $5 тыс. Из них вывез — $3 тыс… Поэтому не стоит думать, будто, вернув эти деньги на их историческую родину, можно скомпенсировать нанесенный ей в свое время ущерб. Тем не менее и этих денег хватило бы не просто на залатывание дыр, а на реализацию серьезных инвестиционных проектов и вывод страны из кризиса на «столбовую дорогу» к чему-то хорошему.
Другое место, куда бегут деньги, — это пресловутая «тень», в которой, как считается, производится до 60% украинского ВВП. Между тем международные эксперты утверждают, что сумма в $40 млрд., составляющая, по их оценкам, объем укрытых от налогообложения средств на Украине, была бы приемлемой для модернизации и повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Вот и получается, что «деньги есть, да где ж их взять?» Есть целых два массивных источника средств, но они — как вода, пропитавшая глину: ее много, а напиться нельзя.
Угроза
Когда же масштабы вывоза капитала становятся такими, что начинают угрожать эффективности экономики, надо уже говорить об угрозе нацбезопасности. Об этом и говорил президент В. Ющенко на состоявшемся на прошлой неделе заседании СНБОУ.
Ющенко отметил, что не имеет четкой статистики по данному вопросу, однако уже хотя бы один показатель свидетельствует об угрожающем уровне оттока капиталов. По данным президента, за период с 2004 года до октября прошлого года уровень оттока капиталов из Украины составил 12,9 млрд. долларов США.
В то же время объем инвестиций в Украину, по информации Ющенко, за аналогичный период составил 13,2 млрд. долларов. Таким образом, по его словам, мы имеем два параллельных процесса: с одной стороны, мы гордимся уровнем инвестиций в наше государство, с другой стороны — почти аналогичная сумма средств была вывезена из Украины.
По мнению Ющенко, если тщательнее проанализировать и свести статистические данные, то сумма вывезенных из Украины средств может быть значительно больше. Интересно сопоставить некоторые величины: если за последние 10 лет вывезено от $20 млрд. до $50 млрд., то за неполных два последних года — практически $13 млрд. Это означает, что либо в самих цифрах прячется где-то существенная неточность, либо темпы вывоза капитала при новой власти существенно возросли.
Амнистия
Эта обеспокоенность стимулирует интерес к проекту налоговой реформы, который включает в себя так называемую «налоговую амнистию» — официальное разрешение гражданам со стороны государства в течение какого-то законодательно определенного срока легализовать деньги, нажитые нечестным — но не связанным с совершением тяжких преступлений — путем, с тем чтобы в дальнейшем они участвовали в легальном обороте, а их собственники платили все установленные законом налоги. Так происходит (если происходит) расширение налогооблагаемой базы. В сегодняшней Украине пророками такой реформы выступают министр финансов Николай Азаров и министр экономики Владимир Макуха. Они называют в качестве стартового момента этих инноваций уже не 2008-2009 год, как было до сих пор, а лето нынешнего года, и это ускорение выдает меру обеспокоенности правительства данной проблемой.
Впрочем, по поводу «до сих пор» уместно сделать некоторые замечания. О «налоговой амнистии» речь пошла еще во времена Кучмы, и в ограниченных масштабах «прощения налоговых долгов» она даже неоднократно проводилась. Попадали на обсуждение в Верховную Раду и проекты «большой амнистии», но их обсуждение неизменно заходило в тупик. Как выдавать «индульгенцию» — даром или за деньги? Все-таки возобладало мнение, что за деньги. Тогда возникает вопрос: а за какие деньги? За 10% от амнистируемой суммы? За 20%? И вот здесь нашлись лоббисты, которые вообще провалили обсуждение, заведя его в тупик. В тупик зашло и обсуждение вопроса о косвенных методах оценки состояния богатых и очень богатых людей.
Косвенные методы
Эти косвенные методы хорошо известны в мире и достаточно широко применяются налоговыми службами. Дело в том, что для каждого человека существует набор неких ценных вещей, «которые он может себе позволить». И налоговикам хорошо (хотя и приблизительно) известно, каким должно быть состояние человека, который «может себе позволить» двухэтажный особняк. Или «Мерседес». Или и то, и другое сразу. Бриллианты на жене. Выбор места отдыха. Все это — не только качественные, но и количественные показатели богатства. Хотя и непрямые.
В тех странах, граждане которых особо склонны скрывать прибыль от налогообложения, применяется даже такой косвенный налог, как «налог на капитал». Когда налогом облагается капитал, прибыль никто и не ищет — предполагается, что налогоплательщик ее все равно скроет. У налоговых служб в этой ситуации другая логика: если у тебя есть особняк, ты платишь столько-то, если есть «Мерседес-600» — столько-то и т.д. Это жестокий налог, но, с другой стороны, — что остается делать государству, если у него «ушлые» граждане? Косвенные оценки нужны хотя бы для того, чтобы приближенно судить о том, правильно ли наши богатые граждане декларируют свои доходы, но они-то и меньше всех в них заинтересованы, и попытка применить к ним непрямые методы вызвала нешуточный резонанс. Поэтому вопрос о косвенных методах тоже зашел в тупик.
Министерство юстиции в свое время даже выдало заключение о том, что применение этих методов к физлицам не соответствует Конституции Украины, ибо нарушает свободу человека. Но без них обессмысливается сама идея легализации средств.
В чем душа успокоится?
Конечно, при полном успехе налоговой амнистии Украина сразу окажется при больших деньгах. Но произойдет ли это? Ведь легализация средств проводится на добровольной основе.
В 2001 году налоговая амнистия с 10-процентной «платой за свободу» и с месячным сроком легализации была проведена в Казахстане. Казахстан по сравнению с Украиной — маленькое государство. И казахстанские финансисты ожидали в результате амнистии выхода из тени $1 млрд. Но получили лишь половину от этой суммы, почему и считают свой опыт неудачным. Мнение же международных экспертов их выводам противоположно. Российские эксперты полагают, что проблема легализации вообще никак не связана с проблемой вывоза капитала, потому что те, кто вывез (и вывозит) капитал за границу, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут его декларировать.
Нелишним будет вспомнить и о том, что доля капитала, вывезенного за границу государственными служащими и другими лицами, — которые согласно размерам их зарплат не могли сформировать ни одного капитала, — составляет около 30%. И ни для кого не секрет, что большая часть успешных отечественных предпринимателей — это лица, которые являются или какое-то время были госслужащими, высокопоставленными военнослужащими и т.п. Для них легализовать деньги — значит расписаться в собственной коррупционности.
Если не будет надлежащих, полных, несомненных гарантий того, что никто и никогда не узнает о легализованных ими средствах, детенизация экономики не состоится.
А какие гарантии эти люди сочтут для себя «надлежащими, полными и несомненными»? Это ведь тоже большой вопрос. Так что прогнозировать что-либо в данной ситуации крайне сложно.